এশিয়ান গেমসে বাংলাদেশের প্রথম হকি জয়: পনেরো পেনাল্টি কর্নার আর একটি অসম্পূর্ণ হিসাব

শ্রীলঙ্কার সার্কেল থেকে বল বেরোচ্ছিল না। ম্যাচ শেষে খাতায় জমা হলো পনেরোর বেশি পেনাল্টি কর্নার, আর গোল হলো মোট পাঁচটি। এশিয়ান গেমসের হকি টুর্নামেন্টে বাংলাদেশ পুরুষ দলের পাশে প্রথমবার একটি জয়ের নাম উঠল — ৫-১, প্রতিপক্ষ শ্রীলঙ্কা।

যে প্রতিবেদন ধরে আমি আজ কাজ করছি, সেখানে শুধু স্কোরলাইন আর কর্নার-সংখ্যা আছে। কে কোন কর্নার থেকে গোল করল, পজেশন কত, সার্কেলে কতবার বল ঢুকল — এসবের একটি অক্ষরও নেই। প্রতিবেদনটির প্রকাশক সংস্থার নাম নেই, তারিখ নেই, প্রতিটি তথ্যের পাশে সূত্রও ফাঁকা। খেলাধুলার সাংবাদিকতায় এটা নতুন কিছু নয়, কিন্তু বিশ্লেষণের সিলিংটা এখানেই ঠিক হয়ে যায়।

প্রায় নয় বছর আগে, ২০১৭ সালের অক্টোবরে, আমি ময়মনসিংহ থেকে ধার করা একটা ক্যামেরা নিয়ে মৌলানা ভাসানী হকি স্টেডিয়ামে গিয়েছিলাম। এশিয়া কাপ চলছিল, বাংলাদেশ খেলছিল পাকিস্তানের বিপক্ষে। আমি খাতায় টুকে নিলাম পাকিস্তান যে সাতটি পেনাল্টি কর্নার পেয়েছিল তার প্রতিটি, আর দেখলাম বাংলাদেশের লেফট-পোস্ট রানার প্রতিবার আধ সেকেন্ড দেরিতে পৌঁছাচ্ছে। রাতে ছয় মিনিটের একটা ভিডিও বানিয়ে ফেসবুকে দিলাম, তীর কেটে কেটে রেখা টেনে দেখালাম। বারো হাজার ভিউ, তিনশো চল্লিশটি কমেন্ট।

সেই রাত থেকে আমার লেখার ভাষা বদলে গেল। আর লিখি না ‘রক্ষণ দুর্বল ছিল’। লিখি ‘লেফট বেসলাইন রানার’, ‘পাঁচ মিটারের ফাঁকা জায়গা’, ‘দ্বিতীয় ঢেউ’। আজ উল্টো দিক থেকে সেই একই যন্ত্র হাতে নিলাম। এবার হিসাব করতে হবে বাংলাদেশ কত কর্নার পেয়েছে, আর সেই কর্নার থেকে কী বেরিয়েছে।

টেলিস্ট্রেটরে একটি রেখা টানলাম, আর সার্কেলের ভেতরের জ্যামিতিটা অবশেষে পরিষ্কার হলো।

প্রেক্ষাপট: টায়ার, ক্যালেন্ডার আর একটি পুরনো হার

এশিয়ান গেমসের হকি প্রতিযোগিতা চলে এফআইএইচের নিয়মে — চার কোয়ার্টার, প্রতিটি পনেরো মিনিট, আনলিমিটেড রোলিং সাবস্টিটিউশন। এই ফরম্যাটে খেলার ছন্দ টুকরো টুকরো, আর বেঞ্চ যত গভীর, দল তত ভালো টিকে থাকতে পারে। এশিয়ান গেমসের সূচি আবার চাপা — ম্যাচ পড়ে প্রায় এক থেকে দুই দিন পরপর। যে দলে বদলি খেলোয়াড়ের ভাণ্ডার পাতলা, তার জন্য এই সূচি শুধু ক্লান্তি নয়, কাঠামোগত অসুবিধা।

বাংলাদেশ পুরুষ দল এশিয়ার তৃতীয় স্তরের অংশগ্রহণকারী। ভারত, পাকিস্তান, মালয়েশিয়া শিরোপা-দাবিদার; দক্ষিণ কোরিয়া, জাপান পদকের লড়াইয়ে; বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা, চাইনিজ তাইপে, হংকং — এই দলগুলো গ্রুপ পর্বের সম্মান আর র্যাঙ্কিং পয়েন্টের হিসাবে খেলে। আজকের ম্যাচটা ওই নিচের চাকতির ভেতরের দ্বৈরথ, শিরোপা-লড়াইয়ের অনেক নিচে।

কেন এশিয়ান গেমসের হকি গুরুত্বপূর্ণ, সেটাও মনে রাখা দরকার, যদিও বাংলাদেশের জন্য এখন তা তত্ত্ব। প্রচলিত নিয়মে এশিয়ান গেমসের চ্যাম্পিয়ন সরাসরি অলিম্পিক কোটা পায়। সেই দরজা বাংলাদেশের জন্য খোলা, কিন্তু বাস্তবে অনেক দূরে। আমাদের আসল পরীক্ষা গ্রুপ পর্বে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে পারা, শিরোপা নয়।

আর আছে একটি সাম্প্রতিক ক্ষত। কয়েক মাস আগে এএইচএফ কাপে বাংলাদেশ শ্রীলঙ্কার কাছে হেরেছিল। এই ম্যাচটাই সেই হারের পাল্টা অবস্থান। প্রতিবেদনে লেখা আছে, বাংলাদেশ আগে বড় ব্যবধানে শ্রীলঙ্কাকে হারাত। অর্থাৎ এই দ্বৈরথটা আমাদের কাছে প্রতিদ্বন্দ্বিতার, প্রতিদ্বন্দ্বীর অজানা নয়। কিন্তু সেই অহংকারikka-কে কয়েক মাস আগের হার প্রশ্নের মুখে দাঁড় করিয়েছিল। এশিয়ান গেমসের মঞ্চে প্রথম জয় সেই প্রশ্নের একটা জবাব, তবে জবাবটা প্রতিবেদনের পাতায় ভাঁজ করা।

আমি আঁকি, তারপর লিখি — ফলোফল নয়, জ্যামিতি আগে।

কর্নার সংখ্যা আসলে কী মাপে

পনেরোর বেশি পেনাল্টি কর্নার একটি ম্যাচে মানে কী? কর্নার কখনো আক্রমণ-শৈলী নয়, এটা দখলের অবশিষ্টাংশ। যে দল ২৩ মিটার এলাকায় বারবার বল ঢোকায় এবং প্রতিপক্ষকে ডি-সার্কেলের ভেতরে অপরাধ করতে বাধ্য করে, তার কর্নারসংখ্যা বাড়ে। কর্নার তাই ভূখণ্ডের প্রমাণ, ফিনিশিংয়ের প্রমাণ নয়।

বাংলাদেশ যে এত কর্নার পেয়েছে, তার মানে শ্রীলঙ্কা উঁচু লাইনে প্রেস করতে পারেনি, কিংবা সার্কেলের ভেতরে নিয়ম ভাঙার পরিস্থিতিতে বারবার পড়েছে। কর্নার প্রতিরক্ষার জন্য যে সাহস আর সমন্বয় দরকার — প্রথম রানারের টাইমিং, গোলকিপারের পা, পোস্টে দাঁড়ানো দুই ডিফেন্ডারের ছন্দ — শ্রীলঙ্কার কাছে সেটা কয়েক মাসের প্রস্তুতিতে তৈরি হয়নি। এটা এক ম্যাচের দুর্ঘটনা নয়, গঠনগত দুর্বলতা।

১৯৮৫ এশিয়া কাপের টেপ ঘাঁটতে বসে আমি ঢাকায় পাকিস্তানের বিপক্ষে বাংলাদেশের ০-১ হার নিয়ে একটা জিনিস বের করেছিলাম — ওই ম্যাচে পাকিস্তান সার্কেলে ঢুকেছিল চোদ্দবার, আর বাংলাদেশ ২৫ গজ লাইনে বল হারিয়েছে ছয়বার। ‘ট্যাকটিক্যাল রিওয়াইন্ড’ সিরিজের তৃতীয় পর্বটা ছিল বাংলাদেশের ডিফেন্সিভ ব্লক নিয়ে, ইউটিউবে পঁয়তাল্লিশ হাজার ভিউ হয়েছিল। ওই ফুটেজই আজ আধুনিক ব্যর্থতার বেসলাইন। ১৯৮৫ সালের দল জায়গা দখল করতে জানত, কিন্তু বল হারানোর জায়গাটা প্রতি বছর একই রয়ে গেছে। আজ শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে ছবিটা উল্টো — আমরাই ভূখণ্ড নিয়েছি, তারাই হারিয়েছে।

মনে রাখতে হবে, কর্নারসংখ্যার এই উচ্চতা বাংলাদেশের আক্রমণ-শৈলীর প্রমাণ নয়। এটা প্রমাণ করে, প্রতিপক্ষ দুর্বল ছিল এবং বাংলাদেশ কাজটা করতে পেরেছে।

যেখানে হিসাবটা আটকে যায়

পনেরোর বেশি কর্নার থেকে পাঁচটি গোল — এই ভগ্নাংশটাই আজকের সবচেয়ে অস্বস্তিকর সংখ্যা। হিসাবটা সোজা করতে গেলে আপার বাউন্ড ধরতে হয়: ম্যাচের সব গোল কর্নার থেকে এসেছে ধরে নিলে রূপান্তর হার দাঁড়ায় প্রায় ৩৩ শতাংশের নিচে। বাস্তবে সব গোল কর্নার থেকে আসেনি, তাই প্রকৃত হার আরও কম।

রাখতে হবে, প্রতিবেদন আলাদা করে বলেনি কোন গোলটা কর্নার থেকে, কোনটা ওপেন প্লে থেকে। দুটো সম্ভাবনা টেবিলে রাখা যাক।

প্রথম সম্ভাবনা: গোলগুলোর বড় অংশ কর্নার থেকে এসেছে। তাহলে রূপান্তর প্রায় তিরিশ শতাংশের আশপাশে, যা এই স্তরের জন্য গ্রহণযোগ্য। দ্বিতীয় সম্ভাবনা: বড় অংশ ওপেন প্লে থেকে এসেছে, আর পনেরোটি কর্নার প্রায় কিছুই দেয়নি। দ্বিতীয়টা সত্য হলে এটা ক্লাসিক ‘পেনাল্টি কর্নার নির্ভরতার উল্টো রূপ’ — আক্রমণ তৈরি হয়, ফিনিশিং আসে না।

কোনটা সত্য, সেটা জানতে চাই ম্যাচের অফিসিয়াল স্ট্যাট থেকে। যতক্ষণ আসছে না, ততক্ষণ বিশ্লেষণটা অনুমানের ঘরে থাকবে। আমি সেটাকে সিদ্ধান্ত বলে চালিয়ে দেব না।

বলার সময় একটা বিষয় জোর দিয়ে বলি: পনেরো কর্নারের পাঁচ গোল কোনো উৎসবের সংখ্যা নয়, এটা একটা প্রশ্নের সংখ্যা।

গোলের বণ্টন: একটি গঠনগত ইতিবাচক সংকেত

এখানে একটি ভালো খবর আছে, এবং সেটি ম্যাচের ফলাফলের চেয়ে বেশি অর্থবহ। গোল করেছেন আমিরুল ইসলাম (দুটি), আশরাফুল ইসলাম (দুটি) এবং মাহবুব হোসেন (একটি)। এই স্তরের হকিতে যা প্রায়ই দেখা যায় তা হলো একজন ড্র্যাগ-ফ্লিক বিশেষজ্ঞের ওপর পুরো কর্নার-আক্রমণের নির্ভরতা। তিনি না থাকলে কর্নার মানেই অস্ত্রহীনতা।

আজকের বণ্টনে সেই একক নির্ভরতা নেই। অর্থাৎ আক্রমণের ভার ছড়ানো ছিল, একজনের পায়ে বাঁধা ছিল না। এটা ছোট কিন্তু আসল সংকেত — বেঞ্চ যত পাতলা, টুর্নামেন্টযাত্রা যত দীর্ঘ, এই ছড়ানো ভার তত বড় সম্পদ। এশিয়ান গেমসের মতো চাপা সূচিতে প্রতিপক্ষ যখন একজন কর্নার-স্পেশালিস্টের পায়ের পাতা পড়ে নেয়, তখন দ্বিতীয় আর তৃতীয় অপশন থাকাটাই দলকে বাঁচায়।

একই সঙ্গে প্রতিবেদনে ‘রোমান সরকারের দল’ লেখা আছে। এটা সম্ভবত অধিনায়কত্বের ইঙ্গিত, তবে স্পষ্ট করে বলা নেই। অস্পষ্টতাটা টুকে রাখি — অনুমানকে সিদ্ধান্ত বানানো আমার কাজ নয়।

খেলার ছন্দ: সামনে ভার চাপানো পরিকল্পনা

প্রথম কোয়ার্টারে আমিরুল, দ্বিতীয় কোয়ার্টারে রোমান সরকার — স্কোরিংয়ের সময়রেখা বলছে, বাংলাদেশ শুরু থেকেই নিয়ন্ত্রণ নিয়েছিল এবং দ্বিতীয় কোয়ার্টারে ব্যবধান বাড়িয়েছিল। এটা পিছিয়ে পড়ে ফিরে আসার গল্প নয়, এটা ফেভারিটের নিজের অবস্থান চাপিয়ে দেওয়ার গল্প।

চার-কোয়ার্টার ফরম্যাটে এই ‘ফ্রন্ট-লোডেড’ মডেলের ব্যবহারিক অর্থ আছে। বাংলাদেশ প্রথম কুড়ি মিনিটেই নিজের কাজটা সেরে ফেলতে চেয়েছে, কারণ শেষ কোয়ার্টারে পা ভারী হবে — সূচির চাপে সেটা অনিবার্য। কিন্তু এই পরিকল্পনার একটি ঝুঁকি আছে, এবং সেটি আমরা জানি: সামনে ভার চাপানো মানে তৃতীয়-চতুর্থ কোয়ার্টারে বল ধরে রাখার সক্ষমতার ওপর বাড়তি চাপ। যে দলের গভীরতা কম, সে দল শেষ পনেরো মিনিটে শুধু বাঁচার চেষ্টা করে, সার্কেল থেকে দূরে থাকে, আর প্রতিপক্ষ হ্যারিকেন-রক্ষণে সুযোগ পায়।

শ্রীলঙ্কা আজ সেটা ব্যবহার করতে পারেনি। কুশল একটি গোল করেছেন, যা হয়তো সান্ত্বনা বা ওপেন প্লের ফসল। সেটাও প্রতিবেদনে বিশ্লেষণ করা নেই।

রক্ষণের পাঠ: প্রায় ফাঁকা পাতা

এখানেই আমার সৎ স্বীকারোক্তি। এই রিপোর্ট থেকে বাংলাদেশের রক্ষণ নিয়ে একটি বাক্যও লেখা যায় না। প্রতিপক্ষ একটি গোল করেছে, তাই গোলকিপারের অবস্থান, প্রথম রানারের শৃঙ্খলা, নিজেদের কর্নার প্রতিরক্ষায় পোস্টে দাঁড়ানোর ছন্দ — কোনোটা পরীক্ষা হয়নি। একটি গোল হজম করা ম্যাচ থেকে ডিফেন্সিভ ব্লকের পাঠ নেওয়া যায় না।

যেটা অনুমান করা যায়, তা হলো শ্রীলঙ্কার সার্কেল-শৃঙ্খহার দুর্বলতা। পনেরোটির বেশি কর্নার খোয়ানো মানে নিয়মিতভাবে ডি-সার্কেলের ভেতরে ভুল করা, এবং উঁচু লাইনে প্রেস করার ক্ষমতা না থাকা। এটা শ্রীলঙ্কার গঠনগত সমস্যা, আজকের দুর্ঘটনা নয়।

অর্ধ-স্পেসের সেই পুরনো পাঠ

২০১৮ সালের জুলাইয়ে রাশিয়া বিশ্বকাপের সময় আমি ঢাকার একটি ডিজিটাল আউটলেটের জন্য প্রতিদিন ট্যাকটিক্যাল নোট লিখতাম। ফাইনালের পর কিলিয়ান এমবাপের সুযোগ নিয়ে কাজ করতে গিয়ে ডান দিকের অর্ধ-স্পেসে রেখা টানলাম, আর সঙ্গে রাখলাম ২০১৬ এএইচএফ কাপে মোহামেডান যে ডান-উইং ওভারলোড খেলেছিল তার দুটি ফ্রেম। দুটো ছবি পাশাপাশি বসিয়ে লেখা চলে গেল।

থেমে গিয়ে আঁকতে শুরু করতেই ফ্রান্সের অর্ধ-স্পেসগুলো হকির ওভারলোড হয়ে গেল।

আজ সেই পাঠটা আবার কাজে লাগে। হকির ইনসাইড-লেফট আর ইনসাইড-রাইট চ্যানেল কখনো ফুটবল থেকে আমদানি করা ধারণা নয়। নব্বইয়ের দশকে ঢাকা প্রিমিয়ার লিগে শাহবাজ আহমেদ আর তাহির জামানের যুগে যেটা খেলা হতো, সেটাই ছিল মূল ওভারলোড-জোন। আধুনিক ভাষায় যাকে আমরা অর্ধ-স্পেস বলি, ঢাকার মাঠে সেটি ছিল সহজ একটা বোঝাপড়া: বাঁ দিকের ভেতরের চ্যানেলে একজন বাড়তি মানুষ ঢুকলে ডিফেন্সের দুই পা মুখোমুখি হয়ে যায়, আর তখন পিছনের পোস্টে লো-ডেলিভারি খোলা থাকে।

আজকের পনেরো কর্নারও একই গল্পের আধুনিক সংস্করণ। শ্রীলঙ্কার সার্কেল-রক্ষণ বারবার ডানে-বাঁয়ে টান খেয়েছে, ফলে ফাউল তৈরি হয়েছে। প্রশ্নটা তাই কর্নারের সংখ্যা নয়, প্রশ্নটা হলো আমরা সেই টানটা তৈরি করার পর ফিনিশিংয়ের তৃতীয় স্তরটা কোথায় রেখেছি। কর্নার যদি ভূখণ্ড হয়, তবে সেটা রূপান্তরের নকশা ছাড়া শুধু সংখ্যা।

সেই পুরনো অধ্যায়ের রোমান্টিকতা নিয়েও আমার সন্দেহ আছে। শাহবাজ-তাহির যুগে দর্শক আর তারকা ছিল, কিন্তু সেই যুগের বিদেশি তারকার অর্থনীতি স্থানীয় বিকাশের পথটা সংকুচিত করেছিল। সেই খরচটা আজকের দিনে গুনে নিতে হয়। যা চলে গেছে, তাকে শুধু স্মৃতি বলে ডাকা মানে হিসাবের পাশ কাটানো।

বিপরীতমুখী কোণ: শ্রীলঙ্কা প্রতিপক্ষ, মানদণ্ড নয়

এখানেই আমাকে সেই কাজটা করতে হবে যা সংখ্যার উৎসবের দিনে কেউ করতে চায় না। ৫-১ একটি বড় ব্যবধান, কিন্তু প্রতিপক্ষ শ্রীলঙ্কা — এশিয়ার নিচের চাকতির দল। বাংলাদেশের র্যাঙ্কিং সম্ভবত তাদের চেয়ে ভালো, তবে এই সংখ্যাও কোথাও লেখা নেই, ‘তথ্য যাচাই বাকি’।

কয়েক মাস আগে একই প্রতিপক্ষের কাছে বাংলাদেশ হেরেছিল। এখন একই প্রতিপক্ষকে ৫-১ গোলে হারাল। এই দুইয়ের মাঝখানে সত্যিই কি দলটা বদলে গেল, নাকি আমরা শুধু একটি প্রতিদ্বন্দ্বিতার কেন্দ্রমুখীনতা দেখছি — সেই প্রশ্নের উত্তর এই রিপোর্টে নেই। নমুনা মোটে এক। একটি ম্যাচ থেকে ‘পুনরুজ্জীবন’ শব্দটা বের করা দুর্ঘটনা, সৌজন্য নয়।

আ মনে রাখতে হবে, প্রতিবেদনের ‘প্রথম জয়’ শব্দবন্ধটা নিজেই একটি ইতিহাস স্বীকার করছে — এশিয়ান গেমসে বাংলাদেশ বহু চক্র ধরে গ্রুপ পর্বেই বিদায় নিয়েছে। একটি জয় সেই দীর্ঘ নকশায় ফাটল ধরায় না, বরং তার সীমানা চিহ্নিত করে।

একটি সরল পরীক্ষা দাঁড় করাই: শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে জেতা বাংলাদেশের জন্য স্বাভাবিক অবস্থা, অসাধারণ নয়। অসাধারণ হবে ভারত, কোরিয়া বা মালয়েশিয়ার বিপক্ষে একটি প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ কোয়ার্টার।

উঁচু পর্বের কাঠামোর আলোকচিত্র

আধুনিক পজিশনাল ভাষা আমার হাতে ভালো লাগে, কিন্তু ওভারলে সুন্দর হলেই সেটা সত্যি হয়ে যায় না। ইউরোপীয় হাই-প্রেস, থ্রি-কোয়ার্টার কোর্ট প্রেস, হাফ-স্পেস ওভারলোড — এগুলো আদর্শ চিত্র। বাংলাদেশের ক্ষেত্রে হিসাবটা আসে অন্য জায়গা থেকে: কত ঘণ্টা কৃত্রিম টার্ফে অনুশীলন হয়, কতগুলো মাঠ আছে, জুনিয়র থেকে সিনিয়রে রূপান্তরের অনুপাত কত, আর বছরে কতগুলো প্রতিযোগিতামূলক ম্যাচ খেলা হয়।

এই হিসাবটা সোজা: সাতাশ বছরে লিগ হয়েছে তেরোবার, আর সতেরো কোটি মানুষের জন্য টার্ফ মূলত একটাই। এই দুই অঙ্ক জুড়ে দিলে যে দল বেরোয়, তার সমস্যা অনুপ্রেরণা নয়, সমস্যা জায়গা। এই দলটার নিজের একটা স্থায়ী আকৃতি গড়ে ওঠে না, কারণ কাঠামোর মধ্যেই ধারাবাহিকতা নেই। মাঝমাঠে জায়গা ধরে রাখার বদলে বল ধরে রাখা যায় না, আর কর্নার থেকে গোল করার আগে কর্নার টানার জ্যামিতিটাই তৈরি হয় না — কিন্তু আজ তা তৈরি হয়েছে, অন্তত দুর্বল প্রতিপক্ষের বিপক্ষে। এই ব্যতিক্রমটাই আমাদের জানায়, সমস্যাটা প্রতিভার অভাব নয়, সময়ের অভাব।

ড্রয়িং বোর্ডের এই রেখাটা তাই অপমানের হিসাব নয়, কাঠামোর অভিযোগ।

আঠারো থেকে একুশ: যেখানে পাইপলাইন ফাঁস হয়

জুনিয়র পর্যায়ে বাংলাদেশ আসলে ভালো। ২০১৪, ২০২৩ আর ২০২৪ সালে জুনিয়র এএইচএফ কাপের শিরোপা, এবং ২০২৪ সালের ডিসেম্বরে প্রথমবার জুনিয়র বিশ্বকাপে যোগ্যতা অর্জন — এগুলো এলোমেলো সাফল্য নয়, এগুলো প্রমাণ যে প্রতিভার ভাণ্ডারটাই নেই, সেটা বলা ভুল হবে। ভাণ্ডার আছে।

প্রশ্নটা হলো, ছেলেরা ওই ভাণ্ডার থেকে বেরিয়ে কোথায় যায়। বাংলালালে যাদের খবর রাখি, তাদের অনেকেই আঠারো থেকে একুশের মধ্যে জাতীয় দলের পথটা ছেড়ে যায় — কেউ সার্ভিসেস দলে, কেউ ব্যাংকের চাকরিতে, কেউ খেলাটা ছেড়েই দেয়। বয়সভিত্তিক সাফল্য আর সিনিয়র দলের ধারাবাহিকতার মধ্যে একটা ফাঁকা জানালা আছে, আর সেই জানালাটা বাংলাদেশে খোলা।

তাই আমাকে যদি জিজ্ঞেস করা হয়, এই এশিয়ান গেমস জয়ের পর সবচেয়ে জরুরি তথ্য কোনটি, আমি বলব কর্নারের সংখ্যা নয় — আঠারো থেকে একুশ বছর বয়সী কতজন এখনো সিস্টেমে আছে, সেই সংখ্যা। নিয়োগ আমাদের সমস্যা নয়, ধরে রাখা আমাদের সমস্যা। নিয়োগের খবর পত্রিকার প্রথম পাতায় যায়, ধরে রাখার খবর কেউ লেখে না।

একই অসমতার আরেকটি নমুনা এই প্রতিবেদনেই আছে। পুরুষ দল খেলছে, মহিলা দলও টুর্নামেন্টে আছে — এটা লেখা আছে। মহিলা দলের ফলাফল কি কোথাও লেখা আছে? নেই। ২০২৪ সালে ‘Waking up after decades of hibernation’ শিরোনামে যে ম্যাচ-ফিচারটা লিখেছিলাম, সেটা আসলে এই ফাঁকটাই ধরার চেষ্টা ছিল। বিভিন্ন প্রতিযোগিতার নামে िा দলগুলোকে বরাবর নিয়ে আসা হয়, চুক্তি ও অছি ভঙ্গ করে; খবরের ক্যামারায় তারা ঠাঁই পায়ের দিন, মাঠে নয়। বছরে একবার খাতায় নাম লেখানো আর সারা বছর রাখা, এই দুইয়ের মধ্যে অনেকটা ফারাক।

সূত্রহীনতার ঝুঁকি: যা যাচাই করা জরুরি

ফুটবল বা ক্রিকেটের খবরে সূত্রের অভাব মানুষ খেয়াল করে না; হকিতে সেটাই সবচেয়ে বড় ফাঁক। আমার হাতে যে প্রতিবেদনটি আছে তার প্রকাশক নেই, তারিখ নেই। ‘আজকের ম্যাচ’ বলে লেখা, কিন্তু কোন দিন — সেটা জানা যায় না। এই অবস্থায় দুটো জিনিস আলাদা করে বলতে হয়।

যা যাচাইয়ের অপেক্ষা রাখে: স্কোরলাইন, পনেরোর বেশি কর্নারের সংখ্যা, আর ‘প্রথম জয়’ দাবিটা। এফআইএইচ, ওসিএ বা এএইচএফের অফিসিয়াল রেকর্ডে মিলিয়ে নেওয়ার আগে এসব মানে নয়। তথ্যের ঘাটতি শুধু বিশ্লেষণের সীমা নয়, এটি ঝুঁকি।

শেষ কথা: পরের ম্যাচে আমি কী দেখব

আমি একটা রেখা টানি, আর সেটার পাশে একটা পরীক্ষা রাখি — যা ফেল হলে আমারই ভুল ধরা পড়ে। আজকের জয়ের পাশে চারটি এমন পরীক্ষা রাখলাম।

প্রথম, পরের ম্যাচে প্রতিপক্ষ যদি টায়ারে ওপরে থাকে, বাংলাদেশের কর্নারসংখ্যা কত দাঁড়ায়। সংখ্যা অর্ধেকে নেমে এলে বুঝব ভূখণ্ড দখলটা প্রতিপক্ষের দুর্বলতার ফল ছিল। দ্বিতীয়, অফিসিয়াল স্ট্যাট এলে দেখব পনেরো কর্নারের কতটা রূপান্তরিত হয়েছে; তিনটির নিচে নেমে গেলে আমার সন্দেহ সঠিক। তৃতীয়, মহিলা দলের ফলাফল — একটি বাক্য হলেও শেষ পর্যন্ত লিখিত হয় কি না, সেটাই বলে দেবে ফিচারের মর্যাদা কতটা সাপেক্ষ। চতুর্থ, টুর্নামেন্টের পর এফআইএইচ র্যাঙ্কিং আপডেটে কত পয়েন্ট যোগ হয়; কারণ র্যাঙ্কিং পয়েন্ট কোনো দলকে প্রশংসা দেয় না, সীমানা দেয়।

এশিয়ান গেমসে বাংলাদেশের প্রথম হকি জয় সত্যি, এবং সেটা উদযাপনেরই যোগ্য। কিন্তু উদযাপনের পরের প্রশ্নটা হলো — এই দলটার একটা আকৃতি ধরে রাখার জায়গা কি দেশে তৈরি হচ্ছে, নাকি জাপানের গিফুর মাঠটাই চার বছরে একবার আসা উৎসবের জায়গা হয়ে থাকল? আগের রাতের ভিডিওতে যদি রেখা টানতে হয়, আমি ওই প্রশ্নটাই টানব।