লেজার যখন স্কোরকার্ড: এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইনের বাস্তব হিসাব

আগস্ট ২০২৪, ঢাকা। দুইটা মনিটর, একটা ভিডিও ক্লিপ, আর একটা জন্মসনদের স্ক্যান কপি।

আবাহনী লিমিটেডের চুক্তি থেকে ছিটকে যাওয়া নাইজেরিয়ান স্ট্রাইকারের বয়স নিয়ে সেদিন আমার ফ্রেম-ধরে-ফ্রেম বিশ্লেষণ কাজ করেছিল। কিন্তু রুম থেকে বেরিয়ে রাস্তায় নামার পর যে প্রশ্নটা মাথায় ঘুরছিল, সেটা ফুটবল নিয়ে ছিল না। ক্লিপটা সমস্যাটা ধরেছিল, ঠিকই। ধরতে পেরেছিল অবশ্য দৈবক্রমে। কেউ যদি একটা পুরনো ম্যাচের ফুটেজ আপলোড না করত, আমি সেদিন ওই বিষয়ে একটি শব্দও লিখতে পারতাম না।

ক্রিকেটে এই দৈবনির্ভরতা আরও প্রকট। এশিয়ার বোর্ডগুলো এই টুর্নামেন্ট চক্রে যেসব প্রশ্নে আটকে আছে—খেলোয়াড় নিবন্ধন, বয়স যাচাই, নো-অবজেকশন সার্টিফিকেট, ফ্র্যাঞ্চাইজি উইন্ডোর সংঘর্ষ, টিকিট বিতরণ, দুর্নীতি প্রতিরোধ—প্রতিটির গোড়ায় একটা প্রশ্ন: কে রেকর্ড রাখছে, আর বদলানোর সুযোগটা কার হাতে।

ব্লকচেইন এখানেই ক্রিকেটের দরজায় কড়া নাড়ছে। রেফারির চোখে প্রশ্নটা "প্রযুক্তিটা ভালো না খারাপ" নয়। প্রশ্নটা হলো, প্রমাণ কী, সেটার সংজ্ঞা কে ঠিক করবে।

২০১৮ সালে, সতেরো বছর বয়সে, ঢাকার একটি কোচিং ক্যাম্প ফেলে রেখে আমি বসলাম রেডিও ভাইয়ের বিশ্বকাপ ডেস্কে, ভিডিও লগার হিসেবে। সেই আসরে ২২টি ভিএআর রিভিউ লিখে রেখেছিলাম। তার মধ্যে ছিল ফ্রান্স বনাম অস্ট্রেলিয়ার ৫৮তম মিনিটের পেনাল্টিটাও—বিশ্বকাপ ইতিহাসের প্রথম ভিএআর পেনাল্টি, যা আন্তোয়ান গ্রিজম্যান নিয়েছিলেন। রেফারিদের হাতের সিগন্যাল আমি নোটবুকে এঁকে রাখতাম, আর প্রতিটি রিপ্লে অ্যাঙ্গেলের সময় টাইম করতাম।

সেই অভ্যাসটাই আজ আমার কাজের ছাঁচ। একটি দাবি লেখার আগে একটি ফ্রেম নম্বর লাগে। তাই ব্লকচেইন নিয়ে লিখতে বসে আমার প্রথম কাজটাও একই ছিল: ভাবা, প্রযুক্তিটা আসলে কোন প্রশ্নের উত্তর দেয়, আর কোন প্রশ্নটা সম্পূর্ণ অন্য দিকে ফেলে রাখে।

প্রেক্ষাপটটা বোঝা দরকার। এশিয়ায় ক্রিকেট চলে অন্তত তিন স্তরের শাসনকাঠামোয়—বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি, আইসিসি। এই স্তরগুলোর মধ্যে তথ্য বিনিময় হয় ইমেইল, পিডিএফ আর ফোন কলে। খেলোয়াড়ের বয়স প্রশ্নে এলে ভরসা করা হয় হাড়-পরিপক্বতার পরীক্ষার ওপর, যা আইসিসি অনূর্ধ্ব-১৯ ইভেন্টে ব্যবহৃত হয়। খেলোয়াড় দুটি লিগে একসাথে চুক্তি করলে এনওসি নিয়ে চলে কাগজের খেলা। ২০২৩ সালের নভেম্বরে আহমেদাবাদের বিশ্বকাপ ফাইনালের টিকিট ব্যবস্থাপনা—ঘণ্টার পর ঘণ্টা লাইন, কালোবাজারের দাম—সেটাও একই কাগজ-নির্ভর ব্যবস্থার ফসল। এশিয়া কাপের আয়োজক প্রশ্নটাও শেষ পর্যন্ত নিষ্পত্তি হয়েছিল কমিটির বিবেচনায়, কোনো লিখিত নিয়মের হিসাবে নয়।

২০২২ সালে কাতারে যখন রিমোট ভিএআর ডেস্কে বসতাম, তখন শিখেছিলাম একটা জিনিস। জাপান বনাম স্পেন ম্যাচে আও তানাকার গোলের সময় বল লাইনে ছিল মাত্র ১.৮৮ মিলিমিটার। ওই একটি সংখ্যা একটি দলের টুর্নামেন্ট-পথ বদলে দিয়েছিল। কিন্তু লক্ষ্য করার বিষয় হলো, সিদ্ধান্তটা এসেছিল বাইরে থেকে, মাঠের রেফারির কাছ থেকে নয়। ক্রিকেটের কাগজপত্রের সমস্যাগুলোও ঠিক এমন একটা বাইরের চোখ দাবি করে। দোহা থেকে রিমোট ডেস্ক—দূরত্ব মাপা হয় লেটেন্সিতে, মাইলে নয়। অথচ ক্রিকেটের অফিসগুলো আজও অনেক দূরত্ব মাপে ডাকযোগে।

আর ফলাফলের সরু রেখাটা যত সরু, প্রশাসনের ফাঁক তত বেশি চোখে পড়ে। ২০২৪ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের ফাইনালে ভারত দক্ষিণ আফ্রিকাকে হারিয়েছিল ৭ রানে; রোহিত শর্মা ও বিরাট কোহলির জন্য সেটা ছিল শেষ টি-টোয়েন্টি। ২০২৩ সালের ওয়ানডে ফাইনালে ট্রাভিস হেডের ১৩৭ রানের ইনিংসে অস্ট্রেলিয়া তাড়া করেছিল ২৪১। মাঠের সিদ্ধান্ত সরু রেখায় পড়ে, আর সেটা মেনে নেওয়ার যন্ত্র আছে। কিন্তু প্রশাসনিক সিদ্ধান্তের কোনো সরু রেখা নেই—সেখানে সব কিছুই হয় বিবেচনায়। এই ফাঁকটাই ব্লকচেইন-আলোচনার আসল বিষয় হওয়া উচিত ছিল।

এখন আসি আসল হিসাবে। ব্লকচেইন এশীয় ক্রিকেটে চারটি জায়গায় সত্যিই কিছু করতে পারে, আর চারটি জায়গায় পারে না।

খেলোয়াড় নিবন্ধন ও বয়স যাচাই প্রথম জায়গা। বোর্ড পর্যায়ে প্রথম নিবন্ধনের সময় কাগজপত্রের একটি হ্যাশ লেজারে গেঁথে দিলে পরে ফাইল বদলানো কার্যত অসম্ভব হয়ে দাঁড়ায়। কিন্তু এখানে স্পষ্ট হওয়া দরকার: লেজার কাগজপত্র বদলানোর সুযোগ বন্ধ করে, জন্মতারিখ সত্যি কি না সেটা কখনো বলে দেয় না। বয়স নির্ধারণের পরীক্ষা হাড়ের পরিপক্বতা মাপে; ব্লকচেইন হাড় মাপে না। অর্থাৎ প্রযুক্তিটা সবচেয়ে জরুরি প্রশ্নের উত্তর দেয় না, দ্বিতীয় জরুরি প্রশ্নের উত্তর দেয়—এই নথিটা আগেও হুবহু এটাই ছিল কি না।

এনওসি ও ফ্র্যাঞ্চাইজি উইন্ডোর সংঘর্ষ দ্বিতীয় জায়গা, আর এশিয়ার ক্ষেত্রে সবচেয়ে জরুরি। বছরের শুরুতে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, আইএলটি২০, এসএ২০ আর লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ প্রায় একই সময়ে বসে। একজন খেলোয়াড়কে তিনটি বোর্ডের কাছ থেকে তিনটি ছাড়পত্র নিতে হয়, আর প্রতিটি ছাড়পত্র আসে আলাদা ইমেইলে, আলাদা তারিখে। একটি পারমিশনড লেজারে যদি এনওসি, চুক্তির তারিখ আর মাঠে-দাঁড়ানো-মিনিট একসাথে লিখিত থাকত, তাহলে কাজের বোঝা আগেই দাম বসিয়ে হিসাব করা যেত। ২০২৬ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ ভারত ও শ্রীলঙ্কায় বসার আগে এই হিসাবটা বিলাসিতা নয়। প্রতিটি চুক্তি আসলে ভবিষ্যতের একটি ইনজুরি-দায়, যা আগেই লেজারে লেখা থাকা উচিত। দুটো ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি একই বোলারের কাজের বোঝা একসাথে দেখতে পেত, বিতর্কটা মৌসুমের শেষে নয়, চুক্তির দিনেই শুরু হতো।

টিকিট বিতরণ আর ফ্যান এনগেজমেন্ট তৃতীয় জায়গা। ২০২৩ সালের বিশ্বকাপের টিকিট অভিজ্ঞতা এশিয়ার দর্শকের কাছে তিক্ত। ব্লকচেইন-টিকিটিং কারিগরি দিক থেকে ডুপ্লিকেট বিক্রি আটকাতে পারে, কিন্তু মূল প্রশ্নটা বিতরণের নিয়ম কে ঠিক করবে, আর কে কত দাম দিতে পারবে। আর ফ্যান টোকেন ও ক্রিকেট এনএফটি? ২০২২ সালে আইসিসির সঙ্গে একটি ক্রিকেট এনএফটি প্ল্যাটফর্মের অংশীদারত্বের ঘোষণা হয়েছিল, আর পরের বছরগুলোয় সেক্টরটার উত্থান-পতন সবাই দেখেছে। সেখান থেকে শিক্ষা সাদাসিধা: যেখানে ক্রীড়ার কোনো প্রকৃত সমস্যার সমাধান হয়নি, সেখানেই সবচেয়ে বেশি বাজারি হৈচৈ হয়েছে। নতুন দর্শক এসেছিলেন, কিন্তু গেটের সামনের লাইনে দাঁড়ানোর সমস্যাটা এক চুলও বদলায়নি।

দুর্নীতি প্রতিরোধ চতুর্থ জায়গা, আর এখানেই সবচেয়ে বড় ভুল বোঝাবুঝিটা। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের দুর্নীতি-বিরোধী ইউনিটের কাজ মূলত রিপোর্ট সংগ্রহ, তদন্ত আর নিষেধাজ্ঞা। লেজার সাক্ষ্য সংরক্ষণে সহায়ক হতে পারে। কিন্তু কে ফোন করেছিল, কে পরিচয় গোপন করেছিল—সেটা লেজার জানে না। যা রেকর্ডে তোলা হয় না, লেজার সেটা রক্ষা করতে পারে না। ওপরে যোগ করুন ব্যক্তিগত তথ্যের প্রশ্ন। অনূর্ধ্ব-১৬ ক্রিকেটারের জন্মসনদ, ঠিকানা আর ডাক্তারি রিপোর্ট পাবলিক চেইনে তোলা ভারতে ডিজিটাল পার্সোনাল ডেটা প্রোটেকশন আইন, ২০২৩-এর মতো আইনি কাঠামোতে সরাসরি সংঘাতে যায়। বয়স যাচাইয়ের স্বচ্ছতা দরকার, কিন্তু খেলোয়াড় শিশু হলে স্বচ্ছতা আর গোপনীয়তার মধ্যে একটা রেখা টানা ছাড়া উপায় নেই।

ডিআরএস-এর একটা শিক্ষা এখানে প্রাসঙ্গিক। "আম্পায়ার্স কল" আসলে প্রশ্নের উত্তর দেয় না, সিদ্ধান্তটাকে স্থগিত রাখে—সিস্টেম যেখানে দ্বিধায় পড়ে, সেখানে ক্ষমতা মাঠের মানুষের হাতেই ফিরে যায়। লেজারও যদি কেবল বিতর্ক ঝুলিয়ে রাখে, তবে সেটা সমাধান নয়, বিলম্ব। খালি স্টেডিয়ামে প্রতি বুটের আওয়াজ স্বীকারোক্তি হয়ে দাঁড়ায়; লেজারও তেমন—যা লিখে রাখা হয়, তা আর ঢাকা পড়ে না।

এবার বিপরীত দিকটা, কারণ এটা এড়িয়ে যাওয়া মানে ভিএআর-এর স্ক্রিনে শুধু নিজের পক্ষের অ্যাঙ্গেল দেখা।

ব্লকচেইনের মূল বিজ্ঞাপন "ট্রাস্টলেসনেস"—আর কারও ওপর ভরসা করতে হবে না। অথচ ক্রিকেটের শাসনব্যবস্থা সম্পূর্ণ ভরসার ওপর দাঁড়ানো। ম্যাচ রেফারির রিপোর্ট, বোর্ডের বিবেচনা, আইসিসির হস্তক্ষেপ—সবখানেই একজন মানুষের সিদ্ধান্ত, আর সেই সিদ্ধান্তের ব্যাখ্যা সবসময় খোলা রাখার সুযোগ থাকে। যে প্রতিষ্ঠানগুলো এই বিবেচনাশীল ক্ষমতাটা ধরে রেখেছে, তাদের কাছে প্রমাণের সংজ্ঞা যন্ত্রের হাতে তুলে দেওয়া মানে নিজের ক্ষমতার একটা অংশ ছেড়ে দেওয়া। এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইন-আলোচনা তাই আজও মঞ্চসভায় বেশি, কার্যনির্বাহী কমিটিতে কম।

সেই সঙ্গে কারিগরি সীমা। একটি পূর্ণ পাবলিক চেইনে হাজারো কিশোর খেলোয়াড়ের নথি তুলে দেওয়া কেবল সাংস্কৃতিকভাবে বেমানান নয়, খরচ আর গোপনীয়তার হিসাবেও বিপজ্জনক। আর যদি একটি রিভিউয়ের তিনটি অ্যাঙ্গেল দেখে সিদ্ধান্তে পৌঁছাতেই আট মিনিট লেগে যায়, তাহলে ত্রিশ হাজার নিবন্ধন শূন্য থেকে গোটা করার সময় আর খরচ কত হবে—সেই হিসাবটা আজ পর্যন্ত কেউ দেয়নি। লেজারের নিজের সংশোধনযোগ্যতা, স্টোরেজ খরচ আর ভবিষ্যতে নিয়ম বদলের প্রশ্ন তিনটিও জবাবের অপেক্ষায়। যে প্রযুক্তি নিজের নিয়ম বদলাতে পারে, সেটা প্রমাণের চূড়ান্ত ঠিকানা হওয়ার দাবি করতে পারে না।

তবু যেটা কাজ করতে পারে, সেটা চেনা যায়। পারমিশনড, বন্ধ লেজার—খোলা চেইন নয়। কয়েকটি বোর্ড, একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি সময়সূচি, নির্দিষ্ট কয়েকটি ফিল্ড: খেলোয়াড় আইডি, চুক্তির তারিখ, এনওসি, ইনজুরির অবস্থা। দেখার অধিকার শুধু বোর্ড আর লিগের। ঠিক যে ভঙ্গিতে ভিএআর মাঠের বাইরে বসে সিদ্ধান্তের সুপারিশ করে, আর সর্বশেষ কথাটা বলেন মাঠের রেফারি। প্রযুক্তির কাজ অ্যাম্পায়ারের জায়গা নেওয়া নয়, তাঁর পাশে একটি তারিখ-সহ সাক্ষ্য রাখা। আর যে অ্যাঙ্গেলটা আপনি দেখতে অস্বীকার করেন, সিদ্ধান্ত সাধারণত সেটাই বদলে দেয়—এই নিয়ম প্রযুক্তির ক্ষেত্রেও সমান খাটে।

আগামী বারো মাসে আসল পরীক্ষাটা কোনো প্রযুক্তি সম্মেলনে হবে না। পরীক্ষাটা হবে এভাবে: ফ্র্যাঞ্চাইজি মৌসুমের মাঝখানে কোনো খেলোয়াড়ের এনওসি নিয়ে বিতর্ক উঠলে সেটা নিষ্পত্তি হবে কি একটা ফোন কলে, নাকি একটি তারিখ-সহ লেজার থেকে? প্রথমটা হলে সব আলোচনা মঞ্চেই থেকে যাবে। আর দ্বিতীয়টা হলে ইতিহাসে প্রথমবার প্রশাসনিক সত্যের একটা অংশ মাঠের বাইরে চলে যাবে—ঠিক যেমন ২০১৮ সালে ভিএআর প্রথমবার সেটা করেছিল, আর ২০২২ সালে ১.৮৮ মিলিমিটার সেটা প্রমাণ করেছিল।

আমার ঢাকার নোটবুকে উত্তর থেকে প্রশ্ন বেশি, আর সেটাই আসল।