লিয়ন ছাড়া অস্ট্রেলিয়া: ৩১৫ রানের পতন আর একজন অসুস্থ পেসারের গল্প

ম্যাচের সবচেয়ে বড় সংখ্যাটা ৪২৫ নয়। সংখ্যাটা ১১০। দক্ষিণ আফ্রিকা যখন ১১০ রানে ছয় উইকেট হারিয়ে ফেলে—মুল্ডারের dismissal-এ—তখন রান তোলার গতি স্তব্ধ, ইনিংসটা প্রায় গুটিয়ে যাওয়ার পথে। টেস্ট ক্রিকেটে ১১০-৬ থেকে সাধারণত ১৮০ থেকে ২৬০-এর মধ্যে থামে। স্বাগতিকরা থামে ৪২৫-৯ ডিক্লেয়ারে। তিন উইকেটের বিনিময়ে ৩১৫ রান। চার পেসার আর হাতে গোনা পার্ট-টাইমার নিয়ে গড়া একটা আক্রমণের সামনে এই পুনরুদ্ধার শুধু একটা বাজে সেশন নয়—এটা একটা কাঠামোগত ফাঁকফোকরের ছবি।

আর সেই ফাঁকফোকরের পাশে দাঁড়িয়ে আছেন একজন মানুষ, যিনি এক সপ্তাহ আগেও ৬-৪৯ নিয়ে ম্যাচের নায়ক ছিলেন। জশ হ্যাজলউড সোমবার অসুস্থ ছিলেন। মঙ্গলবার তাঁকে মাঠে ফিল্ডিং করতে হয়েছে, তারপর আইসিসির ফিল্ডিং-টাইম নিয়ম মেনে বল করার অনুমতি পেয়েছেন। ফলাফল নয় ওভার, প্রায় কোনও প্রভাব নেই। একটা দলের সবচেয়ে ফর্মে থাকা পেসার যখন নয় ওভারে নিঃশেষ হয়ে যান, তখন বাকি তিনজনের ওপর যে ভার পড়ে, সেটাই তৃতীয় দিনের আসল গল্প।

প্রেক্ষাপটটা সাজিয়ে নেওয়া দরকার। এটা সিরিজের দ্বিতীয় টেস্ট, অস্ট্রেলিয়া দক্ষিণ আফ্রিকা সফরে, প্রথম টেস্ট ২১৪ রানে জিতে সফরকারীরা ১-০ এগিয়ে। বাভুমার দল হোস্ট। এই ম্যাচে অস্ট্রেলিয়ার সিলেকশন ছিল একটাই প্রশ্নের উত্তর—নাথান লিয়ন বাদ, স্কট বোল্যান্ড অন্তর্ভুক্ত। চার পেসার, কোনও ফ্রন্টলাইন স্পিনার নেই। পিচ নিয়ে মূল প্রতিবেদনে স্পষ্ট কিছু নেই, তাই কন্ডিশন পড়ার সঠিক-ভুল বিচার করা কঠিন। তবে ডিক্লেয়ারের সময়টা একটা ইঙ্গিত দেয়—দিন তিনে এক উইকেট হাতে রেখে ইনিংস বন্ধ করা মানে অধিনায়ক বিশ্বাস করছেন, পিচ ভাঙবে এবং সময়ই আসল সম্পদ।

লিয়নের বাদ পড়া নিয়ে যে আলোচনা চলছে, তার মাঝে একটা কথা চাপা পড়ে যাচ্ছে—স্টার্ক নিজেই বলেছেন,

"যদি জানেন আপনি শুরুতেই একজনের ঘাটতি নিয়ে খেলছেন, তাহলে সম্ভবত আপনি ভিন্ন এক গঠন বেছে নিতেন।"

এই একটা লাইন পুরো সিলেকশন-বিতর্কের চাবি। মানে, অল-সিম গঠনটা ছিল শর্তসাপেক্ষ। শর্তটা ছিল—হ্যাজলউড পুরোপুরি ফিট। সোমবার অসুস্থতা জানানোর পরেই শর্তটা ভেঙে গিয়েছিল। ফলে লিয়নের বাদ পড়া এককভাবে ভুল সিদ্ধান্ত ছিল কি না, সেই প্রশ্নটা ভুলভাবে ঠিকানা খুঁজছে।

লিয়ন প্রসঙ্গে স্টার্ক আরও বলেছেন, তিনি আরও সুযোগ পাবেন। এটা ড্রপের ভাষা নয়, রোটেশনের ভাষা। ৩৬ বছরের স্টার্ক আর তাঁর সমবয়সী লিয়ন—একটা দীর্ঘ সফরে এদের ওয়ার্কলোড ম্যানেজ করা স্বাভাবিক প্র্যাকটিস। আমি বছরের পর বছর টেস্ট দেখে এই প্যাটার্নটা চিনি: veteran spinner-কে বাদ দেওয়ার সিদ্ধান্ত প্রায়ই ফর্মের কারণে হয় না, হয় ক্যালেন্ডারের কারণে।

এখন আসল অঙ্কে যাওয়া যাক। চার পেসারের একটা আক্রমণ কাগজে দেখতে ভয়ংকর। কিন্তু একজন যখন বলই করতে পারছেন না ঠিকঠাক, তখন সেটা আর চারজনের আক্রমণ থাকে না—থাকে তিনজন, প্লাস চারজন পার্ট-টাইমার। অস্ট্রেলিয়া বিউ ওয়েস্টারসহ তিনজন পার্ট-টাইম স্পিনার ব্যবহার করেছে। টেস্ট ক্রিকেটে এক ইনিংসে তিনজন পার্ট-টাইমার নামানো মানে কৌশল নয়, বাধ্যবাধকতা। এটা স্বীকারোক্তি—ফ্রন্টলাইন শেষ।

তবু এই সিদ্ধান্তের একটা শক্ত প্রতিরক্ষা আছে, এবং সেটার নাম স্কট বোল্যান্ড। লিয়নের সরাসরি জায়গায় আসা এই পেসার অস্ট্রেলিয়ার বাইরে তাঁর প্রথম পাঁচ উইকেট শিকার করেছেন। সিম-অনলি সিদ্ধান্তকে এটাই সবচেয়ে জোরালো জবাব। যদি লিয়নের বদলি পাঁচ উইকেট নেন, তাহলে সমস্যাটা সিলেকশনে ছিল না, ছিল সেই লোকটার অনুপস্থিতিতে যিনি সবচেয়ে বেশি দরকার ছিলেন।

স্টার্ক নিজে ৪৫০তম টেস্ট উইকেট নিয়েছেন—অস্ট্রেলিয়ার হয়ে আর কেউ এই মাইলফলকে পৌঁছাননি, বিশ্বে মাত্র দশজন বোলার পেরেছেন। একই ইনিংসে তাঁর ফিগার ৩-৮৯। ম্যাচে প্রতিপক্ষ ৪২৫ করেছে; সেই প্রেক্ষিতে ৩.৩-এর কাছাকাছি ইকোনমি নিয়ন্ত্রণকারী পারফরম্যান্স নয়। মাইলফলক আর ম্যাচে প্রভাব—দুটো আলাদা জিনিস, আর এই ইনিংসে দুটোকে এক করে দেখলে ভুল হবে। প্যাট কামিন্স উইকেটশূন্য। চারজন ফ্রন্টলাইন কুইকের তিনজনই কার্যত নিরস্ত্র।

বাভুমার ১৭৯ রান—career-best, অধিনায়ক হিসেবে, চাপের মুখে। কিন্তু এই ইনিংসের প্রেক্ষাপটে একটা ছাড় দিতে হয়: তিনি রান করেছেন এমন এক আক্রমণের বিরুদ্ধে যেখানে কোনও ফ্রন্টলাইন স্পিনার বলই করেননি। টার্নিং পিচে সুষম আক্রমণের বিরুদ্ধে ১৭৯-এর ওজন আলাদা হতো। এটা ইনিংসের মর্যাদা কমায় না; শুধু সংখ্যাটাকে জায়গায় বসায়।

কেন এত রান হলো, সেটার একটা টেকনিক্যাল ব্যাখ্যা আছে। দিন তিনে পিচ সাধারণত প্রথম দিনের চরিত্র হারায়। প্রথম সেশনে যে সিম মুভমেন্ট ছিল, দুপুরের পর সেটা কমে আসে। এই মুহূর্তে দরকার হয় এমন একজন, যিনি এক প্রান্ত আটকে রাখতে পারেন—যিনি ২০ ওভার বল করে ৪০ রান দেবেন। অংশকালীন স্পিনাররা সেটা পারেন না। ফলে দক্ষিণ আফ্রিকার লোয়ার অর্ডার স্বাধীনভাবে খেলেছে, আর প্রতি সেশনে স্কোরবোর্ড এগিয়েছে।

তাহলে কি লিয়নকে খেলানো উচিত ছিল? এই প্রশ্নের সৎ উত্তর—এই একটি ইনিংস দিয়ে সেটা প্রমাণ করা যায় না। যে কেউ লিয়নের অন্তর্ভুক্তিকে একমাত্র কারণ হিসেবে দাঁড় করাবেন, তাঁকে হ্যাজলউডের অসুস্থতাকে পাশ কাটিয়ে যেতে হবে। আর যে কেউ বলবেন সিলেকশন নিখুঁত ছিল, তাঁকে ১১০-৬ থেকে ৪২৫-৯ পর্যন্ত ৩১৫ রান ব্যাখ্যা করতে হবে। দুটো বক্তব্যই অসম্পূর্ণ।

তবে একটা সমালোচনা ঠিক জায়গায় বসে—সিদ্ধান্তটার ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা। সোমবার হ্যাজলউড অসুস্থ ছিলেন। মানে টসের আগেই দল জানত, শর্তটা ভাঙতে পারে। সেই তথ্য হাতে থাকা অবস্থায় অল-সিম গঠন বেছে নেওয়া এবং ব্যাকআপ হিসেবে একজন ফ্রন্টলাইন স্পিনারকে না রাখা—সেটাই আসল বিতর্কের কেন্দ্র, লিয়নের নাম নয়।

লকার রুম একটা কোরাস; আমি শুনি কোন কণ্ঠটা ফাটতে চলেছে। স্টার্কের সংবাদ সম্মেলনের ভাষা ঠিক এই কাজটা করেছে—তিনি বিতর্কটা ক্রিকেট থেকে সরিয়ে অসুস্থতার দিকে নিয়ে গেছেন। এটা স্বাভাবিক দলীয় প্রতিরক্ষা। আর এটাও খেয়াল করার মতো: হ্যাজলউড দ্বিতীয় ইনিংসে বিশ্রাম নেওয়া পা নিয়ে ফিরবেন বলে স্টার্ক জানিয়েছেন। মানে এটা এক ইনিংসের বিচ্ছিন্ন ঘটনা, দীর্ঘমেয়াদি সংকট নয়।

গ্যালারি খালি হলে শুনতে পাই কে এখনো ব্যাজের জন্য দৌড়াচ্ছে। এই টেস্টের চতুর্থ ইনিংসেই সবচেয়ে বড় উত্তর লুকিয়ে আছে। যদি শেষ দিনে পিচ টার্ন করতে শুরু করে এবং অস্ট্রেলিয়ার পার্ট-টাইমাররা ভাঙেন, তাহলে লিয়নের অনুপস্থিতি তত্ত্বটা পিছন থেকে সামনে চলে আসবে। আর যদি হ্যাজলউড সুস্থ হয়ে পূর্ণ গতিতে বল করেন, তাহলে বিতর্কটা নিজে থেকেই মিলিয়ে যাবে।

যেটা নিশ্চিত—অস্ট্রেলিয়ার এই পেস-কোরের বয়স বাড়ছে। স্টার্ক ৩৬-এ ৪৫০ উইকেট নিচ্ছেন, লিয়ন প্রায় সমবয়সী, হ্যাজলউড Injury আর Illness—দুটোর সাথেই পরিচিত। পরের ১২ থেকে ২৪ মাসে একসাথে দুই-তিনটি বিদায়ের সম্ভাবনা বাস্তব। সেই দিনে লিয়ন-বিতর্কটা ফিরে আসবে না; ফিরে আসবে আরও কঠিন একটা প্রশ্ন—কেন ব্যাকআপ তৈরি করা হয়নি।

আমি খেলাটা শিখেছি আমার পেছনের আলো থেকে, সামনের হাততালি থেকে নয়। প্রথম টেস্টের ২১৪ রানের জয় যত উজ্জ্বল, ততটা উজ্জ্বল নয় এই তৃতীয় দিনের দুপুর। কারণ ওই দুপুরটা দেখিয়ে দিল—অস্ট্রেলিয়ার বোলিং গভীরতা তার সুনামের চেয়ে পাতলা, এবং একজনের জ্বর সেটা বের করে আনার জন্য যথেষ্ট।

এই ইনিংসের সবচেয়ে বড় শিক্ষা ট্যাকটিক্যাল নয়, সাংগঠনিক। চার পেসার নিয়ে খেলা একটা বাজি—এবং সেই বাজি ধরা হয়েছিল এমন এক সন্ধ্যায়, যখন টিম রুমে ইতিমধ্যেই জানা ছিল একজন অসুস্থ। ঠিক এই জায়গাতেই দল আর সিলেকশন প্যানেলের মধ্যে যোগাযোগের ঘাটতি ধরা পড়ে। ভারত বা ইংল্যান্ডের মতো গভীর স্কোয়াডে এই ঝুঁকি ঢেকে যায়, কারণ প্রতি সিরিজে পাঁচ-ছয় জন পেসার ঘুরিয়ে খেলানো হয়। অস্ট্রেলিয়ার ক্ষেত্রে ফ্রন্টলাইন তিনজনই প্রায় অপরিবর্তনীয়—এবং এখানেই চাপ এসে পড়ে।

পরের টেস্টে লিয়ন ফেরত আসবেন কি না, সেটা আসলে এই টেস্টের ফলাফলের ওপর নির্ভর করছে। জিতলে রোটেশন বলে চালিয়ে দেওয়া হবে; হারলে গল্পটা বদলে যাবে। কয়েকটা দিন অপেক্ষা করলেই বোঝা যাবে, অস্ট্রেলিয়া এই বাজিটা আবার ধরবে, নাকি গঠনটা বদলাবে।