বৈধ ব্লক, শূন্য তথ্য: ক্রিকেটের ভাঙা ডেটা পাইপলাইন ব্লকচেইনকে যা শেখায়

রাত তিনটায় স্ক্রিনে একটি রিপোর্ট খুলল। আটটি বড় শিরোনাম, প্রতিটির নিচে টেবিল, প্রতিটি টেবিলের পাশে সবুজ টিক। কিন্তু ঘরগুলো খালি। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, ধরন অনির্ধারিত, এক-বাক্য সারসংক্ষেপ ফাঁকা। আর যে ঘরটির উপর পুরো কাঠামো দাঁড়ানোর কথা — ইনফরমেশন পয়েন্টস — সেটি একটি শূন্য অ্যারে। আমি রাত তিনটার সঙ্গে পরিচিত; ২০১৭ সালে চ্যাম্পিয়নশিপ ফাইনালের জন্য অ্যালার্ম দিয়ে উঠে দেখেছিলাম, বেইজিংয়ের বার্ডস নেস্টে হারের পর ফেকার এক মিনিট মাথা নিচু করে বসে ছিল। সেদিন আমি ভেবেছিলাম একটা ফাইনাল দেখছি। আসলে শিখছিলাম কীভাবে শোকগাথা লিখতে হয়। আজকের স্ক্রিনটি ফাইনাল নয়, তার উল্টো — একটি নিখুঁত, সুবিধাজনক, সম্পূর্ণ শূন্য রিপোর্ট, যেখানে কাঠামো সব, প্রমাণ কিছুই নেই।

ঘটনাটি ঘটেছে একটি ক্রিকেট কনটেন্ট পাইপলাইনে, যা দুই ধাপে চলে। প্রথম ধাপ সোর্স নিবন্ধ থেকে তথ্য তোলে — শিরোনাম, সূত্র, ধরন, সময়-সংবেদনশীলতা, এবং তথাকথিত ইনফরমেশন পয়েন্টস, অর্থাৎ যাচাইযোগ্য তথ্যের ক্ষুদ্রতম এককগুলো। দ্বিতীয় ধাপ সেই তথ্যের উপর আটটি মাত্রার বিশ্লেষণ দাঁড় করায়: ফরম্যাট ও ম্যাচ, খেলোয়াড়ের কারিগরি, দল ও র‍্যাংকিং, লিগ ও বাণিজ্য, নিয়ম-শাসন, ঝুঁকি, জন-আখ্যান, এবং শিল্পে সংক্রমণ। দ্বিতীয় ধাপের অডিট রিপোর্ট যা ফিরিয়ে দিয়েছে তা বিচিত্র: স্কিমা বৈধ, লেবেল বসানো, প্রতিটি ঘর নির্ধারিত জায়গায় — কিন্তু ভেতরের অ্যারে খালি। এমনকি এনটিটিজ চিহ্নিত করার ঘরেও নির্দেশ দেওয়া হয়েছে ‘উপরের ইনফরমেশন পয়েন্টস থেকে চিহ্নিত করুন’ — যে তালিকা নেই, তার থেকেই চিহ্নিত করার নির্দেশ।

এই শূন্যতা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ ক্রিকেটের বাণিজ্য এখন প্রায় পুরোটাই তথ্যনির্ভর। আইসিসি’র ‘বিগ থ্রি’ আয়-বণ্টন মডেলে ভারতীয় ক্রিকেট বোর্ডের অংশ প্রায় ৩৮-৪০ শতাংশ, আর বৈশ্বিক ক্রিকেট আয়ের ৭০ শতাংশের বেশি আসে ভারতীয় বাজার থেকে। সেই বাজারের উপরে এখন নতুন একটি স্তর বসেছে — ফ্যান টোকেন, ক্রিকেট-সংগ্রহযোগ্য এনএফটি, অন-চেইন স্কোরকার্ড, তৃতীয় পক্ষের ডেটা ওরাকল। এই স্তরের পুরো ভিত্তি একটি সরল প্রতিশ্রুতি: যা অন-চেইনে লেখা, তা যাচাইযোগ্য। কিন্তু যাচাইযোগ্যতা কাঠামো আর বিষয়বস্তু — দুটোরই গুণ। প্রথমটি প্রমাণিত হয় ক্রিপ্টোগ্রাফিতে, দ্বিতীয়টি কেবল উৎসে। আর এই বাজারেই সবচেয়ে বেশি বিক্রি হয় সংখ্যা — রান, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি, নিলাম-মূল্য।

কাঠামোগত পূর্ণতা কখনোই প্রমাণের বিকল্প নয় — এটাই এই অডিটের সবচেয়ে দামি শিক্ষা। ব্লকচেইনের ভাষায়: একটি ব্লক, যার হেডার বৈধ, নন্স সঠিক, মার্কেল রুট মিলে গেছে, কিন্তু যার ভেতরে একটি ট্রানজেকশনও নেই — সেটি নেটওয়ার্কে গৃহীত হবে। কনসেনসাস তাকে গ্রহণ করবে। এক্সপ্লোরার তাকে সুন্দরভাবে দেখাবে। কোনো ত্রুটি-বার্তা উঠবে না। বিপদটা ঠিক এখানেই: ভ্যালিডেটর যে প্রশ্নটি করে না, ব্যবহারকারীও সেটি করেন না — ভেতরে আসলে কী আছে?

দ্বিতীয় ধাপের সবচেয়ে শক্ত নিয়মটি ছিল ফরম্যাট-সংক্রান্ত: টেস্ট, ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টির কৌশলগত যুক্তি একে অন্যের উপর স্থানান্তরযোগ্য নয়, তাই ফরম্যাট নির্ধারিত না হলে একটি কৌশলগত মন্তব্যও করা চলবে না। টি-টোয়েন্টির পাওয়ারপ্লে-ডেথ ওভারের ভাষা টেস্টের সেশন-ভিত্তিক ভাষায় অনুবাদ হয় না। ব্লকচেইনে এই নিয়মের সরাসরি প্রতিরূপ আছে: প্রতিটি চেইনের নিজস্ব ভ্যালিডেশন-নিয়ম, নিজস্ব গ্যাস-গণনা, নিজস্ব ফাইনালিটি-বিশ্লেষণ। একটি চেইনের নিরাপত্তা-অনুমান অন্য চেইনে বসালে যা তৈরি হয় তা বিশ্লেষণ নয়, বিভ্রম। এই শৃঙ্খলা না থাকলে বিশ্লেষণ নিজের ভুলগুলোও টের পায় না।

আসল ঝুঁকি নিচের দিকে, প্রথম ধাপে নয়। শূন্য পেলোড যখন কোনো মডেলে বা ব্রিফিং-চেইনে ঢোকে, তখন ‘কোনো সংকেত পাওয়া যায়নি’ আর ‘কোনো ঝুঁকি নেই’ — এই দুটোকে আলাদা করার কোনো যন্ত্র থাকে না। অডিট রিপোর্টটি নিজেই এটা স্বীকার করেছে, এবং সেটাই তার সবচেয়ে সৎ বাক্য: কাঠামোগত পূর্ণতা যদি প্রমাণ হিসেবে পড়া হয়, তবে পাঠক আটটি মাত্রার শ্রম দেখে এমন আস্থা আমদানি করবে যা কখনো অর্জিত হয়নি। ওরাকল-নির্ভর সিস্টেমে এই সমস্যাটি প্রাচীন। ওরাকল যদি বলে ‘কোনো ডেটা নেই’, আর স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট সেটিকে ‘শর্ত পূরণ’ পড়ে, তবে চুক্তিটি নিখুঁতভাবে, অপরিবর্তনীয়ভাবে, ভুল কাজ করবে।

২০২০ সালের ৩১ অক্টোবর সাংহাইয়ে ড্যামওন গেমিং সুনিংকে ৩-১ ব্যবধানে হারিয়েছিল, মাস্ক পরা সীমিত দর্শকের সামনে। আমি সেই সিরিজ নিয়ে আট মাস লিখেছিলাম। স্কোরবোর্ড সেদিন পুরোপুরি কাজ করছিল — প্রতিটি মিনিট, প্রতিটি গোল্ড, প্রতিটি কিল লাইভ আপডেট হচ্ছিল। তবু সার্ভার চালু ছিল, কিন্তু রিফটের কোনো সাক্ষী ছিল না। তথ্য থাকা আর সাক্ষী থাকা এক জিনিস নয়। আজকের রিপোর্টটি উল্টো পরিস্থিতি: সাক্ষী আছে, তথ্য নেই।

আরেকটি ছোট কিন্তু তাৎপর্যপূর্ণ বিচ্যুতি ধরা পড়েছে ডোমেইন লেবেলে। নির্ধারিত লেবেল ছিল ‘Cricket’, ফিরে এসেছে ‘cricket_asia’। এটি বানান-ভুলের চেয়ে বড় কিছু — শ্রেণিবিন্যাসের নিয়ন্ত্রণহীনতার সংকেত। ব্লকচেইন জগতে এই ধরনের ঘটনা পরিচিত: একটি আপগ্রেডের পর পুরোনো লেবেল নতুন স্কিমায় বহাল থেকে যায়, নোড চলতে থাকে, কোনো এরর ওঠে না, আর ষষ্ঠ মাসে কেউ আবিষ্কার করে অর্ধেক ডেটা ভুল বালতিতে পড়ছে। শাসনের দিক থেকে এটাই সবচেয়ে ভয়ংকর ত্রুটি — যে ত্রুটি কোনো সতর্কবার্তা তৈরি করে না।

এখানেই একটি অস্বস্তিকর প্রশ্ন। অডিট রিপোর্টটি অত্যন্ত সুন্দরভাবে লেখা — আটটি মাত্রা, ঝুঁকি-ম্যাট্রিক্স, সম্ভাবনার শ্রেণি, চারটি অগ্রাধিকারভিত্তিক সতর্কবার্তা। কিন্তু রিপোর্টটি নিজেই যে ভুলের বিরুদ্ধে সাবধান করছে, সেটি কি সে নিজে করেনি? শূন্য প্রমাণের চারপাশে হাজার হাজার শব্দের কাঠামো দাঁড় করিয়ে তাকে ‘রেফারেন্স মূল্য ★★☆☆☆’ বলে চিহ্নিত করা সৎ, তবু এতে কাঠামোই বিষয়বস্তু হয়ে ওঠে। একটি নিখুঁত শূন্যতাও শূন্যতাই।

দ্বিতীয়, আরও গভীর একটি ফাঁক রয়ে গেছে। রিপোর্টটি অনুমান করেছে সমস্যাটি যান্ত্রিক — পার্সিং বা ট্রাঙ্কেশন ব্যর্থতা, আস্থার মাত্রা ‘মাঝারি’। বিকল্প ব্যাখ্যাটি সমান জোরালো: সোর্স নিবন্ধটি যদি খাঁটি মতামতভিত্তিক হয়, কোনো যাচাইযোগ্য তথ্য ছাড়া, তবে প্রথম ধাপ সঠিকভাবেই শূন্য ফিরিয়ে দিতে পারে। এই দুটো আলাদা করার উপায় রিপোর্টে নেই, কারণ কাঁচা ইনজেশন লগ দেখা হয়নি। ব্লকচেইনেও একই সীমা: আপনি প্রমাণ করতে পারেন একটি ব্লক খালি, কিন্তু প্রমাণ করতে পারেন না কেন খালি — ইনপুট স্তরে না গেলে। জিরো-নলেজ প্রুফ শূন্যতার অস্তিত্ব দেখায়, শূন্যতার কারণ নয়।

তাই পরবর্তী পদক্ষেপ বিশ্লেষণে নয়, উৎসে। প্রথম ধাপ নতুন করে চালাতে হবে; খালি ইনফরমেশন পয়েন্টস অ্যারেকে কঠোর গেট বানাতে হবে, যেটি নীরবে পাস করার বদলে জোরে ব্যর্থ হবে। ক্রিকেট লিগগুলো যখন ফ্যান টোকেন, সংগ্রহযোগ্য সম্পদ আর ডেটা-বাজার অন-চেইনে তুলছে, তখন এই গেটটিই তাদের সবচেয়ে দরকারি অবকাঠামো — নইলে তারা বৈধ হ্যাশ দিয়ে সুন্দর খালি ব্লক তৈরি করবে, আর এক্সপ্লোরার তা সবুজ দেখাবে। স্কোরবোর্ড খেলা শেষ করে; গল্প লগ-অফ করতে রাজি হয় না। প্রশ্নটা এখন এই — কে সেই সাক্ষী, যে খালি ব্লকটি দেখে বলবে, এখানে কিছু নেই?