শূন্য ইনপুটের সততা: ক্রিকেট বিশ্লেষণ, ডেটার অখণ্ডতা এবং ব্লকচেইনের পাঠ

২০২৬ সালের জানুয়ারির এক সকালে ম্যানচেস্টারের একটি সম্পাদকীয় ডেস্কে একটি ক্রিকেট বিশ্লেষণ পাইপলাইনে ঢুকল একটি খালি ফাইল। শিরোনাম নেই, উৎস নেই, দল নেই, খেলোয়াড় নেই, স্কোরলাইন নেই। যন্ত্রটি হাতে পেল শুধু শূন্যতা। আর তখনই ঘটল বিরলতম ঘটনাটি: সে কিছু বানাল না। রিপোর্টে লেখা হলো, অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়। আমি সেদিন ডেস্কের কোণে বসে ভাবছিলাম, আজকাল কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা সেকেন্ডে একটা নিখুঁত ম্যাচ রিপোর্ট বানিয়ে দিতে পারে। সাজানো পরিসংখ্যান, বানানো কোট, নকল স্কোরলাইন। অথচ এই যন্ত্রটি টেমপ্লেট ভরার লোভ সামলে থেমে গেল। বাহান্ন বছর ধরে ক্রিকেট দেখে আমি অনেক স্কোরকার্ড দেখেছি, অনেক গ্যালারি দেখেছি, অনেক প্রেস বক্স দেখেছি। কিন্তু একটা যন্ত্রের এই না বলার সততা আমাকে নতুন করে ভাবাল। প্রতিটি গ্যালারির একটা তাল থাকে; তা বদলে যাওয়ার আগে লিখে ফেলা আমার কাজ। এখানে সেই তালটা ছিল ডেটার। খালি ইনপুটের সামনে দাঁড়িয়ে যন্ত্র যখন বানানোর বদলে থেমে গেল, তখন সে প্রমাণ করল যে তথ্যের অখণ্ডতা উৎপাদনের চেয়ে বড়। এই লেখাটি সেই থেমে যাওয়ার নৈতিকতা, ক্রিকেট বিশ্লেষণের আটটি স্তম্ভ, আর ব্লকচেইনের সহজ একটি শিক্ষা নিয়ে। আমি ১৯৯৪ সালে আইসিসি ট্রফির বাংলাদেশ-কেনিয়া ম্যাচে রেডিও ধারাভাষ্য দিয়ে শুরু করেছিলাম, তখন কাগজের স্কোরবোর্ড আর টেলেক্স ছিল ভরসা। সেই সময় থেকেই একটা অভ্যাস গড়ে উঠেছে—যা জানি না, তা লিখি না। প্রেস বক্স আমাকে চায়নি, ২০১৭ সালে এত বছরের কাজের পরেও এক সহকর্মী প্রকাশ্যে প্রশ্ন তুলেছিলেন, একজন সমাজবিজ্ঞান স্নাতক ব্যাক-থ্রি পড়তে পারেন কি না। আমি তর্ক করিনি। বরং ম্যানচেস্টার সিটির সেই ১০০ পয়েন্টের মরসুমে আমি সাপোর্টার ফোরাম, পাব আর ফ্যান পডকাস্টে ডুবে ছিলাম, আর সপ্তাহে একবার টেরেসের কণ্ঠস্বর আগে তুলে ধরতাম, ট্যাকটিক্যাল শব্দ পরে। মরসুম শেষে From the Kippax কলামের গ্রাহক দাঁড়াল চল্লিশ হাজারে। শিক্ষা একটাই—প্রমাণ আগে, সাজানো গল্প পরে। এখন প্রশ্ন হলো, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার যুগে সেই প্রমাণ কোথায় থাকে। ক্রিকেট সাংবাদিকতা ও বিশ্লেষণে আজ এক অদ্ভুত পরিস্থিতি। একটা টুর্নামেন্ট চলছে, গ্যালারি টানটান, সোশ্যাল ফিড সেকেন্ডে সেকেন্ডে ভরে উঠছে। এই আবেগের বাজারে সবচেয়ে দ্রুত যা বিক্রি হয়, তা হলো আত্মবিশ্বাসী উত্তর। দর্শক চায় স্পষ্ট একটা মন্তব্য, চায় কালকের হেডলাইন। ফলে বিশ্লেষকের ওপর চাপ পড়ে ফাঁকা জায়গা ভরার। কেউ কেউ বানিয়ে ফেলে পরিসংখ্যান, কেউ টেমপ্লেটের প্রতিটি ঘর প্রায়-সত্য দিয়ে ভরে দেয়। এই চাপটা আমি চিনি। ২০২০ সালে ফুটবল যখন বন্ধ হয়ে খালি গ্যালারিতে ফিরল, আমি তখন বাষট্টি বছর বয়সী। বেশিরভাগ সহকর্মী সোফা থেকে শূন্য ট্যাকটিক্যাল নোট পাঠাচ্ছিলেন। আমি ষাট জন মরসুম-টিকেটধারীর একটা ফোন ট্রি বানালাম, আর লিখলাম সিরিজ The Seats That Stayed Empty, যেখানে গ্যালারি ফাঁকা থাকলেও রীতিটা ফাঁকা হয়নি। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে নীরবতাও একটা ভাষা। খালি ইনপুটও তেমনি একটা ভাষা—সে বলে দেয়, এখনো বলা যায়নি। বিশ্লেষণ কাঠামোর গঠনটা এখানে গুরুত্বপূর্ণ। একটি আট-স্তরের ফ্রেমওয়ার্ক আছে, যেখানে প্রতিটি সিদ্ধান্তকে প্রথম স্তরে ভাঙা তথ্যবিন্দুর ওপর দাঁড় করাতে হয়। তথ্যবিন্দু না থাকলে কোনও স্তরই সক্রিয় করা যায় না। সেটাই সেদিন ঘটেছিল। আর এখানেই ব্লকচেইনের সঙ্গে মিল। ব্লকচেইনের মূল কথা অখণ্ডতা আর প্রমাণযোগ্যতা—কোন তথ্য কোথা থেকে এল, কে যাচাই করল, কখন যুক্ত হলো। ক্রিকেট ডেটাতেও আজ সেই একই দরকার। কোন রান কে গুনল, কোন এভারেজ কোন ফরম্যাটের, কোন স্কোরলাইন কার রিপোর্ট থেকে এসেছে—এই প্রশ্নগুলোর উত্তর চেইনের মতো সাজানো থাকলে সাংবাদিকতা টিকবে। এবার সেই আটটি স্তম্ভ ধরে ধরে দেখা যাক, খালি ইনপুট কেন প্রতিটির দরজা বন্ধ করে দেয়, আর পূর্ণ ইনপুট পেলে প্রতিটি কী চায়। প্রথম স্তম্ভ ফরম্যাট ও ম্যাচ বিশ্লেষণ। টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি, নাকি দ্য হান্ড্রেড—এটা নির্ধারিত না হলে কোন আলোচনা দাঁড়ায় না। একটি স্ট্রাইক রেট টি-টোয়েন্টিতে তারকা বানায়, টেস্টে দুশ্চিন্তা বানায়। টস, ডি-এল-এস, শিশির, পিচের আচরণ—এই সবকিছু ফরম্যাটের সঙ্গে জড়ানো। খালি ইনপুটে ফরম্যাট নেই, তাই ম্যাচটা দ্বিপাক্ষিক সিরিজ কি আইসিসি ইভেন্ট কি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, কিছুই বলা যায় না। সাংবাদিকতার নিয়ম সরল—ফরম্যাট জানার আগে তুলনা করলে পাঠক ঠকেন। দ্বিতীয় স্তম্ভ খেলোয়াড়ের কৌশল ও তথ্য। গড়, স্ট্রাইক রেট, বোলিং ইকনমি, সিচুয়েশনাল স্প্লিট, সাম্প্রতিক ধারা—এসবের প্রতিটির জন্য একটা নাম দরকার। কারও নাম ছাড়া কেউ বয়স-বক্ররেখার বাঁক নিয়ে কথা বলতে পারে না। একটা উদাহরণ ভাবুন—পঞ্চাশের কম প্রথম-শ্রেণির ম্যাচ খেলা কোনও তরুণকে নিয়ে যে বিশাল দামে আলোচনা হয়, তা মূলত জুয়া। সংখ্যাটা বড়, কিন্তু প্রমাণ ছোট। এখানেই ব্লকচেইন-সদৃশ চিন্তা কাজে আসে: প্রতিটি মেট্রিকের উৎস, কত স্যাম্পল, কোন ফরম্যাট—সব লিখিত থাকলে গুজব আর বিশ্লেষণের ফারাক থাকে। তৃতীয় স্তম্ভ দলের পরিস্থিতি ও র‍্যাঙ্কিং। ব্যাটিং গভীরতা, পেস-স্পিন ভারসাম্য, বেঞ্চের শক্তি, বয়সের গঠন—এসব মাপতে নাম দরকার, প্রতিপক্ষ দরকার। কোনও দল চিহ্নিত না হলে আইসিসি র‍্যাঙ্কিং কোন টেবিলের, সেটাই স্পষ্ট নয়। ঘরের মাঠ আর বিদেশের পারফরম্যান্সের ব্যবধান ক্রিকেটের পুরোনো সত্য, কিন্তু সেটা বের করতে নির্দিষ্ট মাঠ আর নির্দিষ্ট প্রতিপক্ষ লাগে। খালি ইনপুটে এই তুলনা অসম্ভব, আর অসম্ভবকে সম্ভব বলে চালানোই সাংবাদিকতার বড় ক্ষতি। চতুর্থ স্তম্ভ লিগ ও বাণিজ্যিক পরিসর। সম্প্রচার স্বত্ব, ফ্র্যাঞ্চাইজির মূল্য, খেলোয়াড়ের বেতন—কোন লিগ, কোন মরসুম, কোন নিলাম, এগুলো ছাড়া সংখ্যা অর্থহীন। আইপিএলের নিলাম হোক বা দ্য হান্ড্রেডের ড্রাফট, একটা দাম আর একটা খেলোয়াড়ের যোগ্যতা সবসময় এক নয়। চাহিদার অতিরিক্ত গরমে অনেক সময় দাম উপরে ওঠে, অথচ মাঠের অবদান ততটা থাকে না। এই ফারাকটা দেখানোর জন্যই নির্দিষ্ট লেনদেনের তথ্য লাগে। লিগ আর জাতীয় দলের টানাপোড়েনও নাম ছাড়া ব্যাখ্যা করা যায় না। পঞ্চম স্তম্ভ নিয়ম ও শাসন। আইসিসি, জাতীয় বোর্ড, নাকি লিগ আয়োজক—কে সিদ্ধান্ত নিচ্ছে, সেটা জানা জরুরি। ডিআরএস বিতর্ক, পাওয়ার ডিস্ট্রিবিউশন, খেলার যোগ্যতা, রাজনৈতিক চাপ—এসব নির্দিষ্ট ঘটনা ছাড়া আলোচনা করা মানে বাতাসে ঘুষি মার। ব্লকচেইনের একটা বড় প্রতিশ্রুতি হলো স্বচ্ছ রেকর্ড; ক্রিকেট প্রশাসনেও সেই স্বচ্ছতার দাবি ক্রমশ বাড়ছে। কোনও সিদ্ধান্তের ভিত্তি লিখিত না থাকলে সংবাদমাধ্যমই সেই দাবি তোলে। ষষ্ঠ স্তম্ভ ঝুঁকি বিশ্লেষণ। চোট, সূচির চাপ, ফরম্যাট বদলের ঝুঁকি, বাণিজ্যিক ঝুঁকি, জনমতের ঝুঁকি—প্রতিটির জন্য একটা ঘটনা দরকার। খালি ইনপুটে কোনও ঝুঁকির মাত্রাই নির্ধারণ করা যায় না। এখানে একটাই ঝুঁকি স্পষ্ট হয়ে ওঠে, আর সেটা খেলার নয়, পদ্ধতির—তথ্য সরবরাহ শূন্য থাকলে বিশ্লেষণ বন্ধ। এই ডেটা-পাইপলাইনের ঝুঁকিটাই আসলে সবচেয়ে বড় সতর্কবার্তা। সপ্তম স্তম্ভ জনআখ্যান ও প্রত্যাশা। কোন গল্প—প্রতিদ্বন্দ্বিতার মহারণ, রাজবংশের পতন, নবতারার অভিষেক, বিদায়, নাকি প্রত্যাবর্তন—সেটা শিরোনাম আর সূচনা বাক্য ছাড়া চেনা যায় না। বাজারের প্রত্যাশা আর মাঠের বাস্তবের মধ্যে ফারাক ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় গল্প। সেই ফারাক মাপতে দরকার নাম, দরকার ইভেন্ট। রাশিয়ায় আমি ট্যাকটিক্স বোর্ডের আগে ঘরটাকে পড়েছিলাম, ইংল্যান্ডের তরুণ দলকে ঘিরে দেশে যে গল্প তৈরি হচ্ছিল, তা ফোনের স্ক্রিনেই দেখতে পেয়েছিলাম। ঘরের আবেগ আগে, বিশ্লেষণ পরে। অষ্টম স্তম্ভ শিল্প প্রবাহ। যুব উন্নয়ন থেকে জাতীয় দল, সেখান থেকে সম্প্রচার ও বাণিজ্য—এই শৃঙ্খলে একটা ধাক্কা কীভাবে ছড়ায়, তা নির্দিষ্ট ট্রিগার ছাড়া বলা যায় না। প্রতিভা সরবরাহ, দক্ষিণ এশিয়ার হৃদয়-বাজার, বিনিয়োগের জাল—প্রতিটির জন্য তথ্য লাগে। ই-স্পোর্টস এই বুড়ো রিপোর্টারকে শিখিয়েছে ছন্দ একটা সার্ভারেও বাস করতে পারে, ঠিক তেমনি প্রবাহ একটা চেইনেও বাস করে। কিন্তু চেইনের প্রতিটি কড়ি দেখাতে না পারলে গল্প অসম্পূর্ণ। এই আটটি স্তম্ভ মিলিয়ে যা দাঁড়ায়, তা হলো একটি প্রমাণের চেইন। প্রতিটি তথ্যবিন্দু একটা ব্লকের মতো—তার একটা উৎস, একটা সময়, একটা যাচাইয়ের স্তর। কেউ যদি একটি ব্লক বাদ দিয়ে গল্প বানায়, পুরো চেইন ভেঙে পড়ে। ক্রিকেট সাংবাদিকতায় এই চেইন ভাঙার ঘটনা নতুন নয়। একটা ভুল পরিসংখ্যান ছড়িয়ে পড়ে, সোশ্যাল ফিড সেটা বহুগুণ বাড়িয়ে দেয়, আর পরদিন সেটা সত্যি বলে গৃহীত হয়। ব্লকচেইনের পাঠ এখানেই—প্রমাণ ছাড়া কোনও ব্লক চেইনে যোগ করা যায় না, আর ক্রিকেটেও তাই হওয়া উচিত। আমাদের একটি ক্রিকেট ডেটাবেজের নীতি বলছে, তথ্য হতে হবে ট্রেসেবল, ভেরিফায়েবল আর পুনর্ব্যবহারযোগ্য। এই তিনটি শব্দ আসলে ব্লকচেইনের তিনটি স্তম্ভের ক্রিকেট সংস্করণ—স্বচ্ছতা, প্রমাণযোগ্যতা, স্থায়িত্ব। কোনও তথ্য কোথা থেকে এল তা জানা থাকলে পাঠক নিজেই যাচাই করতে পারেন, আর তখন সাংবাদিক আর পাঠকের মধ্যে ভরসা তৈরি হয়। ভরসাই আসলে ক্রিকেট সংস্কৃতির ভিত্তি—গ্যালারি মাঠকে ভরসা করে, দর্শক স্কোরবোর্ডকে ভরসা করে। এবার আসি সেই বিপরীতমুখী প্রশ্নে। আমরা সবাই উৎপাদনের প্রশংসা করি—এই যন্ত্র এত দ্রুত লিখল, ওই মডেল এত নিখুঁত ছবি বানাল। কিন্তু কেউ প্রশংসা করে না প্রত্যাখ্যানের। খালি ইনপুট পেয়ে থেমে যাওয়া, তথ্য না থাকলে না বলা—এই নৈতিকতা আজ সবচেয়ে দুর্লভ দক্ষতা। কারণ বানানো সহজ, থামা কঠিন। টেমপ্লেটের ফাঁদটা সূক্ষ্ম। একটা আট-স্তরের কাঠামো হাতে পেলে হাত চুলকায় প্রতিটি ঘর ভরে দিতে। কেউ কেউ প্রায়-সত্য দিয়ে ভরে, কেউ সম্ভাব্য নাম বসিয়ে দেয়। কিন্তু একটা ভরা টেমপ্লেট একটা ফাঁকা টেমপ্লেটের চেয়ে বিপজ্জনক, কারণ ফাঁকা টেমপ্লেট সতর্ক করে, আর ভরা টেমপ্লেট মিথ্যা আত্মবিশ্বাস দেয়। ব্লকচেইন এই শিক্ষাটাই দেয়—যা যাচাই করা যায়নি, তা চেইনে যোগ হয় না। ক্রিকেট বিশ্লেষণেও যোগ হওয়া উচিত নয়। আরও একটা কথা বলি, কারণ বয়স বাড়লে এই কথা বলা সহজ হয়ে আসে। আমি ক্লান্তি নিয়ে সৎ থাকতে শিখেছি। ২০২০-২১ সালে ইউরো আর টোকিও অলিম্পিক একসঙ্গে কাভার করতে গিয়ে আমি প্রায় ছেড়ে দিতে বসেছিলাম। সম্পাদক চাইছিলেন ডেটা-নির্ভর লেখা, আমার শরীর চাইছিল ঘুম। আমি বারো হাজার গ্রাহককে জিজ্ঞেস করলাম তাঁরা কী চান, তাঁরা বললেন দিনে একটা মানুষ-গল্প। সেই থেকে আমি প্রতি টুর্নামেন্টের আগে পাঠকদের জিজ্ঞেস করি। শূন্য ইনপুটের সামনে থেমে যাওয়াটাও সেই ক্লান্তির মতোই সৎ—না পারলে না। সুতরাং প্রশ্নটা উল্টো করে তুলি। আমরা কি তথ্য উৎপাদনের গতি নিয়ে এত মগ্ন যে তথ্যের প্রমাণযোগ্যতা ভুলে যাচ্ছি। গতি আর ভরসা দুটো আলাদা জিনিস। একটা টুর্নামেন্টের আবেগে দর্শক চায় দ্রুত উত্তর, আর সেই দ্রুততার দাবিতে বিশ্লেষক মাঝে মাঝে সত্যের সঙ্গে সমঝোতা করেন। কিন্তু একটা খালি ফাইল যখন না বলতে পারে, তখন মানুষের জন্য ক্ষমা নেই কেন। ভবিষ্যৎ নিয়ে আমার ধারণা এই—ক্রিকেট সাংবাদিকতা ধীরে ধীরে প্রমাণ-নির্ভর কাঠামোর দিকে যাবে। যে সংবাদমাধ্যম প্রতিটি দাবির সঙ্গে তার উৎস, তার সময়, তার যাচাইয়ের স্তর দেখাবে, পাঠক তাদেরই বিশ্বাস করবে। এটা ব্লকচেইনের রাজনীতি নয়, এটা ব্লকচেইনের সহজ পাঠ—রেকর্ড থাকলে ভরসা থাকে। পরের মরসুমে যখন কোনও বিশ্লেষণ পড়বেন, একটা প্রশ্ন করুন: এই তথ্যের ব্লক কোথায়। উত্তর থাকলে নিশ্চিন্তে পড়ুন। না থাকলে থেমে যান, ঠিক যেমনটা সেই যন্ত্রটি সেদিন করেছিল।