এক টেস্টের চেয়ার: ওঝা-পাওয়ার প্যানেল আর ভারতীয় নির্বাচনের অদৃশ্য মাপকাঠি

ক্রিকেটে সবচেয়ে বিপজ্জনক সিদ্ধান্তগুলো আসে সহজ মাপকাঠি থেকে। যে মাপকাঠিটা হিসাব করা যায়, ব্যাখ্যা করতে হয় না, আর ঠিক সেই কারণেই কেউ তার বিরুদ্ধে প্রশ্ন তোলে না। নির্বাচক কমিটি নিয়ে কাজ করতে গিয়ে কথাটা আমি বারবার দেখেছি: পদ্ধতিটা যত সহজ, তার ভেতরের ভুলটা তত অদৃশ্য।

গত সপ্তাহে ভারতীয় ক্রিকেটে ঠিক তেমনই একটা মাপকাঠি আবার নিজের কাজ সারল। Cricbuzz-এর প্রতিবেদন অনুযায়ী রমেশ পাওয়ার পুরুষ নির্বাচক কমিটিতে জায়গা পেয়েছেন, আর চেয়ারপারসনের পদটি গেছে প্রজ্ঞান ওঝার কাছে। শিরোনামটা পড়ে মনে হয়, এটি নাম বদলের আরেকটি প্রশাসনিক বিজ্ঞপ্তি। কিন্তু প্যানেলের গঠনটা ভেঙে দেখলে বোঝা যায়, এখানে কেবল পাঁচজনের নাম ঠিক হয়নি — টেস্ট, ওয়ানডে আর টি-টোয়েন্টি, তিন ফরম্যাটের স্কোয়াড-কর্তৃত্ব কোন হাতে যাবে, সেই স্থাপত্য ঠিক হয়েছে।

চেয়ারপারসন কে হবেন, সেটা নির্ধারিত হয় কে বেশি টেস্ট খেলেছেন তা দিয়ে। প্রকাশিত ক্যারিয়ার-রেকর্ড ধরে নিলে — সংখ্যাগুলো এখনো যাচাই সাপেক্ষ — ওঝার ২৪ টেস্ট, শিব সুন্দর দাসের ২৩। এক টেস্ট। বিশ্ব ক্রিকেটের সবচেয়ে নিবিড়ভাবে তদারকি করা নির্বাচনী সংস্থার চেয়ার নির্ধারিত হলো এক ম্যাচের ব্যবধানে। কোনো এক ক্যারিয়ারে একটা টেস্ট কম বা বেশি হলেই ফলাফল উল্টে যেত।

প্যানেলটা আসলে কী চালায়

নির্বাচক কমিটি কী করে, সেটা নিয়ে একটা ভুল ধারণা বেশ প্রচলিত। ধারণাটা হলো, কমিটি এগারো জন বেছে নেয়। বাস্তবে কমিটি এগারো জন বেছে নেয় না; কমিটি একটা পাইপলাইন চালায়। কোন ঘরোয়া ব্যাটারকে এ-ট্যুরে পাঠানো হবে, ফিরতি বোলারের ওয়ার্কলোড কতটা, ইনজুরি থেকে ফেরা পেসারের প্রথম দুই ম্যাচ কোথায় হবে, কোন তরুণকে টি-টোয়েন্টিতে ফেলা হবে আর কোনটায় নয় — এই সিদ্ধান্তগুলোই কমিটির আসল কাজ। এগারো জন তার শেষ ধাপ, প্রথম ধাপ নয়।

এবার পাঁচজনের পরিচয় দেখুন। প্রজ্ঞান ওঝা — বাঁহাতি অর্থোডক্স স্পিনার। রমেশ পাওয়ার — অফ-স্পিনার, নিচের দিকে ব্যাটিং করা অলরাউন্ডার। শিব সুন্দর দাস — কার্যত রক্ষণশীল, টেকনিক-নির্ভর টেস্ট ওপেনার। আরপি সিং — বাঁহাতি সুইং পেসার। অজয় রাত্রা — উইকেটকিপার। পাঁচজনের মধ্যে দুজন ফিঙ্গার-স্পিনার, বাকিরা টেস্ট-টেকনিক ঘরানার, এবং পাঁচজনই এই উপমহাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেট-কাঠামোর ফসল।

পাওয়ারের সংখ্যাটা ছোট: ২ টেস্ট (২০০৪ থেকে ২০০৭), ৩১ ওয়ানডে। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে এটা দীর্ঘ ক্যারিয়ার নয়। কিন্তু সংখ্যাটা তাঁর একমাত্র পরিচয় নয়। ভারতীয় মহিলা দলের প্রধান কোচ হিসেবে তিনি যে দায়িত্ব সামলেছেন, স্কোয়াড গঠনের প্রশ্নে সেটা ক্যাপ-সংখ্যার চেয়ে অনেক বেশি প্রাসঙ্গিক।

প্যানেলটির সবচেয়ে বড় কাঠামোগত বৈশিষ্ট্য হলো এটি ফরম্যাট-নিরপেক্ষ। প্রতিবেদনে কোনও ফরম্যাট-ভিত্তিক উপ-কমিটির কথা নেই। অর্থাৎ একই পাঁচজন একসঙ্গে টেস্ট স্কোয়াড, ওয়ানডে স্কোয়াড আর টি-টোয়েন্টি স্কোয়াডের কর্তা। অথচ তিন ফরম্যাটের চাহিদা তিন রকম: টেস্টে ধৈর্য আর লম্বা স্পেল, ওয়ানডেতে মধ্যপর্বের টেম্পো, টি-টোয়েন্টিতে ডেথ ওভারের দক্ষতা আর পাওয়ার-হিটিং।

প্রতিবেদনে ১৫ অক্টোবরের সাক্ষাৎকারের উল্লেখ আছে, বছর উল্লেখ নেই। যদি ধরে নিই সেটি ২০২৫ সালের চক্র, তাহলে নতুন প্যানেল দায়িত্ব নিচ্ছে ফেব্রুয়ারি-মার্চ ২০২৬-এ নির্ধারিত পুরুষ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের মোটামুটি চার মাস আগে। দুই বছরের রানওয়ে নিয়ে বসা কমিটির ঝুঁকি-প্রোফাইল আর বিশ্ব আসরের ঠিক আগে বসা কমিটির ঝুঁকি-প্রোফাইল এক নয়।

প্রক্সি মেট্রিকের ভেতরটা

টেস্ট ক্যাপ একটা প্রক্সি মেট্রিক, দক্ষতার মেট্রিক নয়। এটা দিয়ে এক ফরম্যাটে কারও খেলার pedigree মাপা যায়; এটা দিয়ে ট্যালেন্ট আইডেন্টিফিকেশন, স্কোয়াড ব্যালান্স, ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্ট, কিংবা টি-টোয়েন্টি স্পেশালিস্টের মূল্যায়ন মাপা যায় না — অথচ কমিটির সবচেয়ে কঠিন চলমান কাজগুলো ঠিক সেগুলোই। প্রশাসনিকভাবে নিয়মটা পরিষ্কার, বিশ্লেষণগতভাবে দুর্বল।

চেয়ারের বৈধতা এসেছে টেস্ট থেকে, কাজ এসেছে তিন ফরম্যাটে। এই অসঙ্গতিটা ছোট দেখালেও এর প্রভাব আছে। কমিটির ভেতরে কোনও সিদ্ধান্ত নিয়ে মতবিরোধ হলে চেয়ারপারসনের ভোটের ওজন আসবে এমন একটা কাঠামো থেকে, যার ভিত্তি টেস্ট ক্যাপ। অথচ বাস্তবে সময়ের সবচেয়ে জরুরি সিদ্ধান্তগুলো সাদা বলের।

প্যানেলের স্কিল-প্রোফাইলে একটা স্পষ্ট ঝোঁক আছে, আর ঝোঁকটা স্পিনের দিকে। পাঁচজনের মধ্যে দুটি কণ্ঠ ফিঙ্গার-স্পিনের। এক্সপ্রেস পেসের কোনও কণ্ঠ নেই। আধুনিক টি-টোয়েন্টি পাওয়ার-হিটিংয়ের বিশেষজ্ঞ কোনও কণ্ঠ নেই। যে কমিটিকে পেসারদের ওয়ার্কলোড আর ডেথ ওভারের execution বিচার করতে হবে, তার প্রধান বিশেষজ্ঞ-ভিত্তি টেকনিক-নির্ভর স্পিন ও ওপেনিং।

এই ঘাটতিটা ছোট করে দেখার সুযোগ নেই। আজকের আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডারে সবচেয়ে জটিল সিদ্ধান্তটা পেস বোলিং সংক্রান্ত: কে কত ওভার বলবে, কে পিঠের চোট নিয়ে ফিরছে, কোন সিরিজে কাকে বিশ্রাম, কোন সিরিজে কাকে খেলানো হবে। এই সিদ্ধান্তগুলোর জন্য দরকার এমন কেউ, যিনি নিজে পেস বোলিংয়ের শারীরিক ব্যয়টা জানেন।

আর একটা সূক্ষ্ম ঝুঁকি আছে: নিজের বিশেষত্বের প্রতি পক্ষপাত। যে কমিটির দুই সদস্য ফিঙ্গার-স্পিনার, তার পক্ষে চেন্নাই-আহমেদাবাদ-দিল্লি ঘরানার স্পিন-বান্ধব স্কোয়াড গড়ার প্রবণতা স্বাভাবিক। ঘরের মাঠে এটা কাজে দিতে পারে; বিদেশে গিয়ে যখন তিন পেসার দরকার হয়, তখন সেই একই প্রবণতা ব্যয়বহুল হতে পারে।

পাওয়ারের নিয়োগ একটা সচেতন বদল, এবং সেটা যুক্তিযুক্ত। কোচিং অভিজ্ঞতা মানে তিনি খেলোয়াড় বেছে নেওয়ার বাইরে আরও একটা কাজ করেছেন — খেলোয়াড় নিয়ে দল বানানো, ভূমিকা ভাগ করা, সিরিজ-পরিকল্পনা করা। এই অভিজ্ঞতা নির্বাচনী কাজে সরাসরি রূপান্তরযোগ্য। তবে একটা কথা নথিতে থাকা দরকার: ভারতীয় মহিলা দলের সঙ্গে তাঁর মেয়াদ শেষ হয়েছিল প্রকাশ্য ড্রেসিংরুম-ঘর্ষণের প্রেক্ষাপটে। প্রতিবেদনে সেটার উল্লেখ নেই, কিন্তু ম্যান-ম্যানেজমেন্টের প্রশ্নে নির্বাচক হিসেবে তথ্যটা অন্তত লিপিবদ্ধ হওয়া উচিত — বিচারের জন্য নয়, সতর্কতার জন্য।

পাঁচজনের গঠনটা জোনাল কোটার ছাঁচে বসে যায়। দক্ষিণ (হায়দরাবাদ), পশ্চিম (মুম্বই), পূর্ব (ওড়িশা), মধ্য (উত্তরপ্রদেশ), উত্তর (পাঞ্জাব) — এই মানচিত্র ভারতীয় বোর্ডের প্রচলিত রীতি। মানে হলো, এই প্যানেল সম্ভবত নিখুঁত মেধাতালিকা থেকে আসেনি; এসেছে অঞ্চল-ভারসাম্যের হিসাব মিলিয়ে। এটা অন্যায় নয়, এটা প্রাতিষ্ঠানিক বাস্তবতা। কিন্তু এর একটা মূল্য আছে: জোনাল কোটা প্রায়ই এমন একজনকে নিয়ে আসে যিনি অঞ্চল চেনেন, এমন কাউকে নয় যিনি সমস্যাটা চেনেন।

প্যানেলের সম্মিলিত টেস্ট-পেডিগ্রি মোটামুটি ৬৯। ওঝা ২৪, দাস ২৩, আরপি সিং ১৪, রাত্রা ৬, পাওয়ার ২ — সবগুলোই যাচাই সাপেক্ষ। মিডিয়া এই সংখ্যা নিয়েই প্রথম আক্রমণ করবে, সেটা অনুমান করার জন্য বিশ্লেষণ দরকার নেই। কিন্তু ক্যাপ-সংখ্যা আর স্কাউটিং-সক্ষমতার সম্পর্ক খুবই দুর্বল। মিটার অ্যাডজেক্টিভের তোয়াক্কা করে না, ক্যাপ-সংখ্যাও না। ঘরোয়া ক্রিকেটে প্রতিভা চেনার কাজটা কেউ ক্যাপ দিয়ে করে না; করে ম্যাচ দেখে, নেটে বসে, রঞ্জি সিজনের ঠান্ডা মাঠে।

আর একটা জিনিস এই সংখ্যাটা লুকিয়ে ফেলে: পাঁচজনই ভারতীয় ঘরোয়া কাঠামোর ফসল। এর মানে ঘরোয়া পিচ, ঘরোয়া টেম্পো, ঘরোয়া সংস্কৃতি চেনার ক্ষমতা নিশ্চিত। কিন্তু বিদেশি সফরে স্কোয়াড গঠনের বিচার — কে ইংল্যান্ডের সিমিং উইকেটে খেলবে, কে অস্ট্রেলিয়ার বাউন্সে — সেই বিচারটা অপরীক্ষিত। এটা দোষ নয়, এটা অজানা।

নির্বাচক কমিটির সবচেয়ে কঠিন কাজটা বেছে নেওয়া নয়, বাদ দেওয়া। একজন জনপ্রিয় খেলোয়াড়কে বাদ দেওয়া মানে আঞ্চলিক সংবাদমাধ্যমের চাপ, প্রাক্তন ক্রিকেটারদের টিপ্পনি, আর সোশ্যাল মিডিয়ার তাৎক্ষণিক রায়। যে প্যানেলের প্রকাশ্য মাপকাঠি নেই, তার পক্ষে এই চাপে টিকে থাকা কঠিন — কারণ চাপের মুখে দাঁড়ানোর একমাত্র হাতিয়ার লিখিত নীতি, আর সেটাই এখানে অনুপস্থিত।

ফরম্যাট-ওয়েটিংয়ের অসঙ্গতিটা সবচেয়ে কম আলোচিত, অথচ সবচেয়ে প্রাসঙ্গিক। চেয়ার ঠিক হয় টেস্ট দিয়ে; কাজের চাপ আসে সাদা বল থেকে। যদি ২০২৬-এর টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ সত্যিই সামনে থাকে, তাহলে আগামী কয়েক মাসে এই প্যানেলের সবচেয়ে বড় সিদ্ধান্তগুলো হবে টি-টোয়েন্টি স্কোয়াড নিয়ে — যেখানে চেয়ারপারসনের কর্তৃত্বের ভিত্তিটাই সবচেয়ে কম প্রাসঙ্গিক।

ওঝার বয়সটা একটা সম্পদ, পাদটীকা নয়। আশির দশকের মাঝামাঝি জন্মানো এই স্পিনার বর্তমান খেলোয়াড়-পুলের সঙ্গে সাধারণ নির্বাচকের চেয়ে এক প্রজন্ম বেশি কাছাকাছি। টি-টোয়েন্টি যুগের খেলোয়াড়দের সঙ্গে সম্পর্ক তৈরিতে এই নৈকট্যের মূল্য আছে — বিশেষ করে এমন সময়ে, যখন নির্বাচক আর খেলোয়াড়ের মধ্যেকার প্রজন্ম-দূরত্ব নিয়ে অভিযোগ নিয়মিত।

নিয়োগের সঙ্গে কোনও নির্বাচনী দর্শন, কেপিআই কাঠামো বা ফরম্যাট-ভিত্তিক ম্যান্ডেট ঘোষণা করা হয়নি। প্রতিবেদন বলছে কারা এলেন, বলছে না কীভাবে কাজ করবেন। এই শূন্যস্থানটাই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি। কারণ ম্যান্ডেট ছাড়া প্যানেল বদলালে নীতিও বদলায়; তরুণ বনাম অভিজ্ঞতার ভার, রোটেশনের হার, বিশ্রামের নিয়ম — সবই ব্যক্তিগত রুচির বিষয় হয়ে দাঁড়ায়।

এখানে একটা কথা স্পষ্ট করে বলা দরকার: এই মুহূর্তে আমরা বলতে পারি না প্যানেলটা ভালো না খারাপ। যা বলতে পারি, তা হলো গঠনগত কয়েকটা বৈশিষ্ট্য — স্পিন-ঝোঁক, পেস-কণ্ঠহীনতা, ফরম্যাট-নিরপেক্ষতা, প্রকাশ্য ম্যান্ডেটের অনুপস্থিতি। এই বৈশিষ্ট্য সাফল্য বা ব্যর্থতা নির্ধারণ করে না; তারা সম্ভাবনার দিক ঠিক করে। ২০২০ সালে প্রজেক্ট রিস্টার্টে ৯২টা দর্শকহীন ম্যাচ কোড করে আমি দেখেছিলাম ডিফেন্সিভ লাইন গড়ে মাত্র ১.৪ মিটার উঁচু হয়েছে — বাস্তব, কিন্তু ক্ষুদ্র। ফুটবলের সেই মাপ ক্রিকেটে সরাসরি বসে না, নীতিটা বসে: ছোট প্রভাবও প্রভাব, যদি আপনি তাকে মাপতে রাজি থাকেন।

২০১৮ সালের জুলাইয়ে লুঝনিকিতে ক্রোয়েশিয়া-ইংল্যান্ড ম্যাচে আমি ৪৭টা পজিশনাল স্ন্যাপশট নিয়েছিলাম, তারপর টেপ আবার দেখে যাচাই করেছিলাম আমার আঁকা বাস্তবতার সঙ্গে মেলে কি না। দশবারের মধ্যে প্রায় আটবার মিলেছিল; দুটো মিস ছিল ঠিক ইংল্যান্ডের বদলির পরপর। মিসগুলোই আমাকে বেশি শিখিয়েছিল। এখানেও একই পদ্ধতি খাটবে: প্যানেলের প্রথম দুটো স্কোয়াড ঘোষণা হলো সেই টেপ, আর এখনকার অনুমানগুলো হলো আমার আঁকা ছবি।

আক্রমণটা কোথায় ভুল হচ্ছে

আক্রমণটা আসবে ভুল জায়গা থেকে। পেডিগ্রি নিয়ে প্রশ্ন উঠবে, ৬৯ টেস্ট নিয়ে ঠাট্টা হবে, পুরনো ক্যাপ-সংখ্যা তুলে আনা হবে। এটা স্বাভাবিক, কারণ সংখ্যা দিয়ে আক্রমণ করা সহজ। কিন্তু এই আক্রমণ আসল দুর্বলতাটা স্পর্শ করে না। পাঁচজনের কেউ যদি অসাধারণ স্কাউট হন, কম টেস্ট খেলেও তিনি ভালো নির্বাচক হতে পারেন। উল্টোটাও সত্য: অনেক বড় নামের ক্রিকেটার নির্বাচক হিসেবে ব্যর্থ হয়েছেন, কারণ স্কোয়াড গড়া আর নিজে খেলা এক দক্ষতা নয়।

আসল ব্লাইন্ড স্পট তিনটা। এক, কোনও প্রকাশ্য নির্বাচনী দর্শন নেই — ফলে ভুল হলে তা দর্শনের ভুল ছিল না, রুচির ভুল ছিল, আর রুচিকে জবাবদিহি করতে হয় না। দুই, কোনও উচ্চ-ক্ষমতা বা ডেটা-বিশ্লেষণ পটভূমির সদস্য নেই, ফলে পদ্ধতি কার্যত চোখে-দেখা স্কাউটিংয়ের উপর নির্ভর করবে। তিন, পেস-বোলিং ওয়ার্কলোড আর টি-টোয়েন্টি ডেথ-বোলিংয়ের বিশেষজ্ঞ কণ্ঠ নেই — অথচ ক্যালেন্ডারের সবচেয়ে জটিল প্রশ্নগুলো ওখানেই।

কী দেখলে আমি আমার মন বদলাব, সেটা আগেই ঠিক করে রাখি। যদি প্রথম দুটো স্কোয়াড ঘোষণায় স্পষ্ট একটা রোটেশন-নীতি দেখা যায়, যদি পেসারদের জন্য লিখিত ওয়ার্কলোড-নিয়ম আসে, যদি টি-টোয়েন্টি স্কোয়াডে অন্তত একজন স্পেশালিস্ট পাওয়ার-হিটার জায়গা পান যিনি অন্য ফরম্যাটে বিবেচিত হন না — তাহলে ধরে নেব গঠনগত ঘাটতি থাকলেও প্রক্রিয়া কাজ করছে। নাল রেজাল্টও একটা রেজাল্ট; সে শুধু হাইপোথিসিসকে তোষামোদ করতে অস্বীকার করে। আর কন্ট্রোল গ্রুপ একঘেয়ে, তাই সে জেতে — লিখিত ওয়ার্কলোড-নিয়মটাই এখানে কন্ট্রোল গ্রুপ।

প্রথম দুটো ঘোষণাই আসল টেপ

নজির ভবিষ্যদ্বাণী নয়, কিন্তু হাইপের চেয়ে ভালো চেয়ার। ভারতীয় ক্রিকেটে নির্বাচক কমিটির ইতিহাস বলে, নতুন প্যানেলের সবচেয়ে কঠিন পরীক্ষা আসে প্রথম দুটো ঘোষণায় — ষষ্ঠ মাসে নয়। কারণ প্রথম ঘোষণাতেই বোঝা যায়, প্যানেলটা পুরনো ব্লুপ্রিন্টের উত্তরাধিকারী, নাকি নিজের একটা নীতি লিখছে।

টেপ মিথ্যা বলে না; সে শুধু আপনার বর্ণনা থামানোর জন্য অপেক্ষা করে। প্রশ্নটা এখন এই: আগামী ছয় মাসে এই প্যানেল কি কেবল নাম বদল করবে, নাকি এমন একটা মাপকাঠি লিখবে যা টেস্ট ক্যাপের বাইরে দাঁড়িয়েও টিকে থাকতে পারে? টেপ এখনো শুরু হয়নি, আর আমি নোটবুক খোলা রেখেছি যতক্ষণ না শব্দটা প্যাটার্ন হয়ে যায়।