স্টেরাইল সিজ: ইন্দোনেশিয়ার প্রাকৃতিকীকরণ পাইপলাইন কেন ভুল জায়গায় পাস দিচ্ছে

রাতে ওল্ড ট্র্যাফোর্ডে বসে একটা নির্দিষ্ট বারো সেকেন্ড বারবার রিওয়াইন্ড করছিলাম। এই বারো সেকেন্ডের হিসাবটা জেনে রাখুন — কে কত পাস দিল, কে কত দূরত্ব কাটল, কে বল রিসিভ করল, এসব পরিসংখ্যান নয়। হিসাবটা হলো ইন্দোনেশিয়ার রক্ষণভাগের বাম দিকটা কতটা ভারী, আর সামনের দিকটা কতটা হালকা। বর্তমান ব্লকে প্যাস্কাল স্ট্রুইক ও জেডেন অস্টারওল্ডে — দুজনেই বাম দিকের সেন্টার-ব্যাক অথবা বাম-ব্যাক। আর ইন্দোনেশিয়ার বিদ্যমান প্রাকৃতিকীকৃত কোর ইতিমধ্যে জে ইদজেস ও কেভিন ডিক্সকে নিয়ে দাঁড়িয়ে আছে। চারটি 'গ্রেড এ' নামের মধ্যে যেখানে দুটা বাম দিকের ডিফেন্ডার, সেখানে প্রশ্নটা ফুটবল-ট্যাকটিক্সের নয়, প্রশ্নটা বরাদ্দের।

আমি গত এগারো বছর ধরে প্রেসবক্সের বাইরে বসে ম্যাচ দেখছি। ২০১৮ বিশ্বকাপে লুঝনিকিতে গোলপোস্টের পিছনে বসে স্পেন-রাশিয়া ম্যাচে ম্যানুয়ালি হিসাব করেছিলাম — একশো ছয়টি পাস, উনিশ শতাংশ দখল, পঁচিশটি শট, আর মাত্র সাতটি লাইন-ব্রেকিং পাস। সেই লেখাটার নাম দিয়েছিলাম 'দ্য স্টেরাইল সিজ'। সেটা ইনটেন্টের ব্যর্থতা ছিল না, জ্যামিতির ব্যর্থতা ছিল। ইন্দোনেশিয়ার প্রাকৃতিকীকরণ কর্মসূচিটা এখন একই রোগে আক্রান্ত, শুধু মাঠের বাইরে।

প্রথমেই একটা কথা স্পষ্ট করে নিই। এই আলোচনার ভিত্তি যে সাংবাদিক প্রতিবেদনটা, সেটা ভিভিএ নামের একটা সাধারণ ইন্দোনেশীয় নিউজ পোর্টালের আউটপুট। ফেডারেশন পর্যায়ের কোনো অ্যাক্সেস নেই, কোনো সরাসরি কোটেশন নেই, খেলোয়াড় বা এজেন্ট বা পিএসএসআই কর্মকর্তার একটি বাক্যও নেই। শিরোনামে চারজন খেলোয়াড়ের কথা বলা হয়েছে, কিন্তু নাম পাওয়া গেছে মাত্র দুজনের। একই লেখায় দাবি করা হয়েছে 'দুই প্রিমিয়ার লিগ তারকা', অথচ প্রিমিয়ার লিগের খেলোয়াড় শনাক্ত করা গেছে একজনই। আর লেখাটির নিজের অষ্টম পয়েন্টেই স্বীকার করা হয়েছে — প্রশাসনিক যোগ্যতা এবং খেলোয়াড়ের সম্মতি দুটোই এখনো নিশ্চিত নয়। শিরোনাম যা বিক্রি করছে, বডি তা অস্বীকার করছে। এটা রিপোর্টিং নয়, এটা চাহিদা তৈরির কনটেন্ট। আমি একটা পরিসংখ্যানকে বিশ্বাস করি না যতক্ষণ না সেটাকে রাগ করার সুযোগ দিয়েছি। এখানে পরিসংখ্যানই নেই। আছে শুধু নাম আর লেবেল।

এখন প্রযুক্তিগত দিকটা দেখি, কারণ আসল গল্পটা সেখানেই। সমসাময়িক পজেশন বিল্ড-আপে বাম-পায়ের বল-বাহক সেন্টার-ব্যাক একটা কাঠামোগত চাহিদা — এটা কোনো উদ্ভাবন নয়, এটা স্ট্যান্ডার্ড। ইংলিশ প্রিমিয়ার লিগে পজেশন-নির্ভর দলে স্ট্রুইকের মূল্য আক্রমণে নয়, প্রথম লাইন ভেঙে খেলায়। চাপের মুখে প্রগ্রেসিভ পাস বের করা — ঠিক সেই জায়গাটাই যেখানে দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার জাতীয় দলগুলো সংগঠিত প্রতিপক্ষের বিপক্ষে সবচেয়ে বেশি ভেঙে পড়ে। যদি নিয়োগের যুক্তি হয় 'প্রথম ফেজের বিল্ড-আপের মেঝে উঁচু করা', তাহলে স্ট্রুইক যুক্তিসঙ্গত লক্ষ্য। আর যদি যুক্তি হয় 'আরও ভালো ডিফেন্ড করা', তাহলে প্রান্তিক লাভ কম। অস্টারওল্ডের ক্ষেত্রে ব্যাপারটা অন্যরকম — সে সেন্টার-ব্যাক ও বাম-ব্যাক দুটোই কভার করে। যে খেলোয়াড় একই স্কোয়াড দিয়ে তিন-ব্যাক আর চার-ব্যাক দুটোই খেলাতে দেয়, তার মূল্য স্টার্টিং ইলেভেনে নয়, সিস্টেম ফ্লেক্সিবিলিটিতে। জাতীয় দল ম্যাচের মাত্র কয়েক দিন আগে একত্র হয়, সেই বাস্তবতায় এই ফ্লেক্সিবিলিটির ওজন অস্বাভাবিক বেশি।

কিন্তু আসল সমস্যা ট্যাকটিক্যাল নয়, কাঠামোগত। ইন্দোনেশিয়া যে জায়গায় সবচেয়ে দুর্বল — স্ট্রাইকার, ক্রিয়েটিভ সেন্ট্রাল মিডফিল্ড, গোলকিপার গভীরতা — সেখানে এই তালিকায় একটি নামও নেই। যে জায়গায় দল ইতিমধ্যে সবচেয়ে ঘন — বাম দিকের ডিফেন্ডার — সেখানেই দুটো নাম। এটা স্কোয়াড-প্রয়োজনের বিশ্লেষণ নয়, এটা পাসপোর্টের প্রাপ্যতার ভিত্তিতে তালিকা তৈরি।

এখান থেকেই আমার দ্বিতীয় পর্যবেক্ষণ আসে। এই কর্মসূচির বাঁধা টাকার নয়, বাঁধা হলো সম্মতি আর আইনি খরচ। কারণ এগুলো ট্রান্সফার নয়, এগুলো যোগ্যতার কেস — কোনো ক্লাব ফি দিতে হয় না। প্রতিটি অধিগ্রহণের 'দাম' মাপা হয় তিনটে মুদ্রায়। এক, খেলোয়াড়ের ইউরোপীয় পাসপোর্ট হারানোর ব্যক্তিগত খরচ। দুই, আইনসভায় প্রাকৃতিকীকরণ পাস করানোর রাজনৈতিক পুঁজি। তিন, সময়। ইন্দোনেশিয়ার নাগরিকত্ব কাঠামো সাধারণত প্রাপ্তবয়স্কদের জন্য দ্বৈত নাগরিকত্ব অনুমোদন করে না, অর্থাৎ প্রাকৃতিকীকরণ মানে পূর্ববর্তী নাগরিকত্ব ত্যাগের সম্ভাবনা — যার প্রভাব পড়ে বসবাসের অধিকার, অবসর-পরবর্তী কর্মসংস্থান আর পরিবারের ওপর। সাতাশ বছরের স্ট্রুইক আর পঁচিশ বছরের অস্টারওল্ডের জন্য এটা একটা কিশোরের সিদ্ধান্তের চেয়ে সম্পূর্ণ ভিন্ন প্রস্তাব। এই ফ্যাক্টরটা মূল প্রতিবেদনে কোথাও নেই। অথচ এই একটা ভেরিয়েবলই ঠিক করে দেয় কর্মসূচিটা টিকবে কি টিকবে না।

বিপরীত দিকটা দেখুন। অস্টারওল্ডে প্রকাশ্যে স্বীকার করেছে ইন্দোনেশিয়া ও সুরিনাম — দুই দেশই তাকে ধরেছে। অর্থাৎ সে তার আন্তর্জাতিক ভবিষ্যৎ নিয়ে সক্রিয়ভাবে দর-কষাকষি করছে এবং তার একটি বিকল্প বিডার আছে। সুরিনামের ডায়াস্পোরা নিয়োগ প্রক্রিয়া ইন্দোনেশিয়ার তুলনায় কাঠামোগতভাবে দ্রুত — তুলনামূলক আইনসভা প্রক্রিয়া লাগে না। ঠিক যে জানালায় ইন্দোনেশিয়া সবচেয়ে ধীর, সেই জানালাতেই প্রতিপক্ষ দ্রুত। আর স্ট্রুইকের ক্ষেত্রে যেটা ঘটছে সেটা আরও পরিচিত — বছরের পর বছর 'দীর্ঘদিন সংযুক্ত' নাম, কিন্তু খেলোয়াড়ের পক্ষ থেকে কোনো প্রতিক্রিয়ার রেকর্ড নেই। প্রাকৃতিকীকরণ সাংবাদিকতায় এই প্যাটার্ন সাধারণত বোঝায় ফেডারেশনের আগ্রহ আছে, খেলোয়াড়ের অঙ্গীকার নেই। সাবধানে শুনুন — সবচেয়ে সম্ভাব্য ব্যর্থতার ধরনটা প্রকাশ্য প্রত্যাখ্যান নয়, নীরব পরিত্যাগ। দীর্ঘদিন ঝুলে থাকা নামগুলো সাধারণত কোনো ঘোষণা ছাড়াই শেষ হয়, তারপর নতুন একটা লিস্টিকেল আসে।

প্রথম আলোটা ফেলতে হবে প্রশাসনিক প্রক্রিয়ার ওপর, কারণ সেটাই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি। জ্যান্ডবার্গেন কেসটা — যেখানে প্রপিতামহের বংশপরিচয়ের ভিত্তিতে যোগ্যতার দাবি উঠেছিল — সেটা দুর্ভাগ্য নয়, মৌলিক ডিউ-ডিলিজেন্স ব্যর্থতা। ফিফার বংশধারা-নিয়মে যোগ্যতা আসে জন্মভূমি, জৈবিক পিতা-মাতা অথবা জৈবিক দাদা-দাদির জন্ম থেকে। প্রপিতামহ-প্রপিতামহী যোগ্যতা দেন না। এই নিয়মটা অপরিবর্তনীয়, এটা নিয়ে আপস নেই। কিন্তু স্ট্রুইক ও অস্টারওল্ডের ক্ষেত্রে সমস্যাটা সম্পূর্ণ ভিন্ন ধরনের — ডাচ ইস্ট ইন্ডিজের প্রাক-স্বাধীনতা নাগরিক নথি খুঁজে বের করা, সত্যায়ন করা, গ্রহণযোগ্য করা। এটা কঠিন কিন্তু সমাধেয়। মূল প্রতিবেদন এই দুটো ব্যর্থতার ধরনকে এক করে ফেলেছে, অথচ এদের মধ্যে মিল শুধু এই যে দুটোই কঠিন। ফিফার নিয়ম ভাঙা যায় না, নথি ভাঙা যায়।

আর সবচেয়ে বেশি দাম আছে সেই বাক্যটার, যেটা লেখাটার ষষ্ঠ পয়েন্টে আছে — পিএসএসআইকে নিশ্চিত করতে হবে নথির সম্পূর্ণতা ও যোগ্যতার অবস্থা। এটা আশ্বাস নয়, এটা সতর্কবার্তা। সাংবাদিকতার ভাষায় এর মানে — আগে এটা করা হয়নি। যদি এই পাঠ সঠিক হয়, তাহলে ঝুঁকিটা এই দুই খেলোয়াড়ের মধ্যে নয়, যে প্রক্রিয়াটা আগামী বিশটি কেস সামলাবে তার মধ্যে।

ক্লাব-অর্থনীতির দিক থেকে দেখলে, এই বিষয়ে কোনো আর্থিক বিশ্লেষণ সম্ভব নয়। কোনো ফি নেই, কোনো মজুরি নেই, কোনো চুক্তির মেয়াদ নেই। অস্টারওল্ডে ও স্ট্রুইক — দুজনেই পিক-এজ ব্যান্ডে। সাতাশ আর পঁচিশ। এই মুহূর্তে মূল্য সর্বোচ্চ, তারপর তা ক্ষয় হতে থাকে। যদি এই নিয়োগের লক্ষ্য ২০২৬ বিশ্বকাপ বাছাইপর্ব হয় এবং সেটা ইতিমধ্যে শেষ হয়ে গিয়ে থাকে, তাহলে দিগন্ত সরে যায় ২০২৭ এশিয়ান কাপ আর ২০৩০ চক্রে। তখন 'চারটি গ্রেড এ নাম' কোনো স্প্রিন্ট প্ল্যান নয়, একটা ধীরগতির উইশলিস্ট। এবং সেক্ষেত্রে প্রতিবেদনটার জরুরি অবস্থার ফ্রেমিং বিভ্রান্তিকর। আমি এই বিষয়ে অনিশ্চিত, কারণ প্রকাশনার তারিখ যাচাই করা যায়নি। কিন্তু অনিশ্চয়তাটা নিজেই একটা সংকেত।

আঞ্চলিক প্রেক্ষাপটে ইন্দোনেশিয়ার সুবিধাটা বাস্তব, কিন্তু ভাড়া করা। স্কোয়াডের মানোন্নয়ন আসছে ইউরোপীয় উন্নয়ন ব্যবস্থা থেকে। ইন্দোনেশিয়া পাসপোর্ট দেয়, প্রশিক্ষণ দেয় না। স্বল্পমেয়াদে এটা বৈধ কৌশল, দীর্ঘমেয়াদে ভঙ্গুর। কারণ পাইপলাইনটা একমুখী — ইউরোপীয় অ্যাকাডেমি থেকে ইন্দোনেশিয়ায়, ফেরত প্রবাহ নেই। সময়ের সাথে সাথে এটা ঘরোয়া অ্যাকাডেমির যুক্তিটাই দুর্বল করে দেয়। কেন দশ বছর ঘরোয়া পথে বিনিয়োগ করবেন, যখন প্রাকৃতিকীকৃত সাতাশ বছরের একজন এই জানালাতেই পজিশনটা সমাধান করে দেয়? এটাই এই কর্মসূচির সবচেয়ে গুরুতর দীর্ঘমেয়াদি বাহ্যিকতা, এবং মূল প্রতিবেদনে এটার কোনো উল্লেখ নেই।

এজেন্ট ইকোসিস্টেমটা সবচেয়ে কম দৃশ্যমান কিন্তু সবচেয়ে ধারাবাহিকভাবে উৎসাহিত অংশগ্রহণকারী। প্রতিটি প্রাকৃতিকীকরণ কেস মধ্যস্থতাকারীর কাজ তৈরি করে। কোনো অংশগ্রহণকারীকে 'এই খেলোয়াড় যোগ্য নয়' আগেভাগে বলার জন্য পুরস্কৃত করা হয় না। এই প্রণোদনার অসামঞ্জস্যটাই কাঠামোগত ব্যাখ্যা দেয় কীভাবে একটা প্রপিতামহ-কেস প্রকাশ্য মঞ্চে পৌঁছে গেল।

আমার সবচেয়ে বড় আপত্তিটা এখানেই। এই লেখাটা কোনো প্রক্রিয়ার অগ্রগতির প্রতিবেদন নয়, এটা একটা ব্যর্থতার ঘটনার পর করা আশ্বাস-তালিকা। জ্যান্ডবার্গেনের প্রত্যাখ্যানই হলো নিউজ হুক। ফেডারেশনের ওপর চাপ আছে 'এখনো কাজ চলছে' দেখানোর। উচ্চ-প্রোফাইল প্রত্যাখ্যানের কয়েক সপ্তাহের মধ্যে চারটি নাম প্রকাশ্যে ছাড়া সেই প্যাটার্নের সাথে মেলে — এটা পাইপলাইনের অগ্রগতি নয়, বর্ণনার প্রতিস্থাপন। আর প্রতিটি প্রকাশ্য তালিকা পরবর্তী ব্যর্থতার দাম বাড়িয়ে দেয়, কারণ প্রত্যাশা জমা হয় কিন্তু পাইপলাইন জমে না।

তাহলে সিদ্ধান্ত কী? এই তালিকার দুই খেলোয়াড় সত্যিই সেই পর্যায়ের যেখানে ইন্দোনেশিয়ার নিয়োগ করা উচিত — এটা সত্য। কিন্তু তারা ইন্দোনেশিয়ার সবচেয়ে গভীর জায়গায় দাঁড়িয়ে, সবচেয়ে অগভীর জায়গায় নয়। এবং এই কর্মসূচির নির্ণায়ক অজানা ফ্যাক্টর — খেলোয়াড়রা নাগরিকত্ব ত্যাগের আইনি দাম দিতে রাজি কি না — সেটা শুধু অজানা নয়, সেটা প্রশ্ন হিসেবেই চিহ্নিত হয়নি। লেখাটা যেখানে থামে, আসল কাজ সেখানেই শুরু।

পরের ম্যাচটা যখন দেখবেন, তখন একটা জিনিস গুনে দেখুন। ইন্দোনেশিয়া যখন কোনো কম্প্যাক্ট ব্লকের বিরুদ্ধে খেলবে, তখন গোলপোস্ট থেকে বেরোনো প্রথম পাসটা কার পায়ে যাচ্ছে, আর সেখান থেকে বলটা স্ট্রাইকার পর্যন্ত পৌঁছাতে কতগুলো লাইন-ব্রেকিং পাস লাগছে। যদি উত্তর হয় তিনটের বেশি, তাহলে বাম দিকে আরও একজন ডিফেন্ডার যোগ করলে কিছুই বদলাবে না। আর ইন্দোনেশিয়ার বেঞ্চে যেই ঘরোয়া অ্যাকাডেমির ছেলেটা বসে আছে, এই তালিকা প্রকাশের পর সে জানে — তার নাম পরিকল্পনায় নেই। সেটা কী ধরনের বিনিয়োগ, আর কত দিন টিকে থাকবে?