মাঠের হিসাব, খাতার হিসাব: ক্রিকেটের অন্ধকার কোণে আলো ফেলার এক অনুসন্ধান

মাঠের স্কোরবোর্ড সবসময় সত্য বলে না। কখনও কখনও সত্য লুকিয়ে থাকে একটি ফাইল ক্যাবিনেটে, একটি ব্যাংক স্টেটমেন্টে, কিংবা একটি চুক্তির নবম পৃষ্ঠায় যেখানে কেউ কখনও পড়েনি। গত ছয় সপ্তাহ ধরে আমি সেই পৃষ্ঠাগুলো পড়েছি। আর যা পেয়েছি, তা কোনো ম্যাচ রিপোর্ট নয়। এটি একটি হিসাবের প্রতিবেদন।

ক্রিকেটের অর্থনীতি এখন একটি বিশাল যন্ত্র। সম্প্রচার স্বত্ব, ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্যায়ন, তারকা খেলোয়াড়ের চুক্তি, বোর্ড থেকে বোর্ডে অর্থপ্রবাহ — এই সবকিছু মিলে একটি জটিল ব্যবস্থা তৈরি হয়েছে যার কেন্দ্রে রয়েছে একটি সাধারণ প্রশ্ন: টাকাটা কোথায় যায়, আর কে সিদ্ধান্ত নেয় সেটা কোথায় যাবে? এই প্রশ্নটির উত্তর সাধারণত সংবাদ সম্মেলনে পাওয়া যায় না। পাওয়া যায় নথিতে।

আমি বহু বছর ধরে ক্রিকেট দেখেছি। কিন্তু মাঠের বাইরের ক্রিকেট — যেটা চুক্তি, টেন্ডার, নিরীক্ষা আর নীরব প্রশাসনিক সিদ্ধান্তে গড়া — সেটাই আমাকে বেশি টানে। কারণ মাঠে যা ঘটে, তার অনেকটাই আগেই ঠিক হয়ে যায় মিটিং রুমে।

এই লেখাটি কোনো নির্দিষ্ট ম্যাচের বিশ্লেষণ নয়। এটি একটি পদ্ধতিগত অনুসন্ধান — কীভাবে ক্রিকেটের আর্থিক ব্যবস্থা কাজ করে, কোথায় স্বচ্ছতার ঘাটতি রয়েছে, এবং কেন সাধারণ ভক্তের কাছে সেই ঘাটতিগুলো অদৃশ্য থাকে।

প্রথমেই একটি বিষয় স্পষ্ট করা দরকার: ক্রিকেটের আর্থিক ব্যবস্থার সবচেয়ে বড় সমস্যা দুর্নীতি নয়, বরং জবাবদিহিতার অভাব। দুর্নীতি একটি ঘটনা। জবাবদিহিতার অভাব একটি কাঠামো। আর কাঠামোগত সমস্যা ব্যক্তিগত সমস্যার চেয়ে অনেক বেশি স্থায়ী।

একটি উদাহরণ নিই। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে যখন কোনো খেলোয়াড়ের চুক্তির মূল্য ঘোষণা করা হয়, তখন সাধারণত শুধু মোট অঙ্কটি প্রকাশিত হয়। কিন্তু সেই অঙ্কের ভেতরে কী থাকে — এজেন্ট কমিশন, ইমেজ রাইট, পারফরম্যান্স বোনাস, প্রমোশনাল ফি — এসবের বিস্তারিত প্রায় কখনও প্রকাশ্যে আসে না। ফলে একটি চুক্তির প্রকৃত মূল্য যাচাই করার কোনো উপায় ভক্তের হাতে থাকে না।

এই অস্বচ্ছতা শুধু একটি হিসাবের সমস্যা নয়। এটি একটি ক্ষমতার সমস্যা। যে তথ্য প্রকাশিত হয় না, সেই তথ্যের ব্যাখ্যা একচেটিয়াভাবে নিয়ন্ত্রণ করে যারা তথ্যটি ধরে রাখে।

আমার অভিজ্ঞতায়, ক্রিকেট প্রশাসনের সবচেয়ে সাধারণ প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা হলো 'বাণিজ্যিক গোপনীয়তা' নামক অজুহাত। এই শব্দবন্ধটি ব্যবহার করে অনেক সময় এমন তথ্য আটকে রাখা হয় যা আসলে গোপনীয় নয় — যেমন টেন্ডার প্রক্রিয়ার বিবরণ, সম্প্রচার চুক্তির মেয়াদ, অথবা রাজ্য সংস্থার বার্ষিক হিসাব।

এখানেই একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য তৈরি হয়: প্রকৃত বাণিজ্যিক গোপনীয়তা এবং সুবিধাজনক গোপনীয়তার মধ্যে। প্রথমটি বৈধ, দ্বিতীয়টি ক্ষমতার অপব্যবহার।

আমি যখন কোনো নথি চাই, তখন আমার প্রথম প্রশ্ন হয় — এই তথ্য প্রকাশ্যে এলে কার ক্ষতি হবে? যদি উত্তর হয় 'কোনো নির্দিষ্ট পক্ষের প্রকৃত বাণিজ্যিক ক্ষতি হবে না, শুধু সমালোচনা এড়ানো যাবে না' — তাহলে আমি জানি আমি সঠিক পথে আছি।

ক্রিকেটের আর্থিক ব্যবস্থায় আরেকটি বড় ফাঁক হলো তৃতীয় পক্ষের মধ্যস্থতাকারীদের ভূমিকা। এজেন্ট, ম্যানেজমেন্ট কোম্পানি, বিপণন সংস্থা — এই স্তরটির হিসাব সাধারণত সবচেয়ে কম যাচাই হয়। অথচ এই স্তরেই সবচেয়ে বেশি অর্থ প্রবাহিত হয়।

একটি চুক্তিতে যখন 'মার্কেটিং সেবা' বা 'পরামর্শ ফি' নামে বড় অঙ্কের অর্থ বরাদ্দ থাকে, তখন সেই অর্থের প্রকৃত গন্তব্য যাচাই করা কঠিন হয়ে পড়ে। কারণ এই ধরনের খরচের বিপরীতে সাধারণত বিস্তারিত প্রমাণপত্র জমা দিতে হয় না।

আমি এই ধরনের খরচকে বলি 'ছায়া খরচ'। প্রতিটি চুক্তির পেছনে একটি ছায়া থাকে, আর সেই ছায়া একটি রসিদ রেখে যায়। প্রশ্ন হলো — কেউ সেই রসিদ খুঁজতে রাজি হয় কি না।

রাজ্য সংস্থা বা প্রাদেশিক ক্রিকেট বোর্ডের হিসাব আরও একটি গুরুত্বপূর্ণ ক্ষেত্র। কারণ এখানেই সবচেয়ে বেশি অর্থ ব্যয় হয়, আর সবচেয়ে কম নিরীক্ষা হয়। অবকাঠামো উন্নয়ন, কোচিং স্টাফ নিয়োগ, যুব ক্রিকেট প্রোগ্রাম — এই খাতগুলোতে বরাদ্দকৃত অর্থের প্রকৃত ব্যবহার যাচাই করা সাধারণত কঠিন।

আমার অভিজ্ঞতায়, ছোট অঙ্কের হিসাবগুলো প্রথমে তুচ্ছ মনে হয়। কিন্তু যখন আপনি কয়েক ডজন ছোট অঙ্ক যোগ করেন, তখন একটি বড় চিত্র তৈরি হয়। আর সেই চিত্রটি প্রায়ই দেখায় যে সিস্টেমটি নিজের অগ্রাধিকার সম্পর্কে সৎ নয়।

ক্রিকেটে 'উন্নয়ন' শব্দটি একটি জাদুশব্দ। এই শব্দটি ব্যবহার করে প্রায় যেকোনো ব্যয় ন্যায্যতা পায়। কিন্তু উন্নয়ন মানে কী, তার কোনো স্পষ্ট পরিমাপযোগ্য সংজ্ঞা সাধারণত থাকে না। ফলে 'উন্নয়ন' নামে ব্যয় করা অর্থের ফলাফল যাচাই করা কঠিন হয়ে পড়ে।

এখানে একটি পদ্ধতিগত পরামর্শ দিতে চাই। যদি কোনো ক্রিকেট সংস্থা সত্যিই স্বচ্ছ হতে চায়, তাহলে তাদের উচিত তিনটি জিনিস প্রকাশ করা: প্রথমত, প্রতিটি বড় চুক্তির পক্ষগুলো এবং তাদের সম্পর্ক; দ্বিতীয়ত, মধ্যস্থতাকারীদের প্রাপ্ত অর্থের পরিমাণ; তৃতীয়ত, ব্যয়কৃত অর্থের বিপরীতে অর্জিত নির্দিষ্ট ফলাফল।

এই তিনটি তথ্য প্রকাশ্যে এলে ক্রিকেটের আর্থিক ব্যবস্থা সম্পর্কে ভক্তদের ধারণা অনেক বদলে যাবে।

এখন একটি প্রশ্ন জাগতে পারে — এই ধরনের স্বচ্ছতা কি বাস্তবসম্মত? আমার উত্তর: আংশিকভাবে। কারণ সম্পূর্ণ স্বচ্ছতা কখনও সম্ভব নয়, এবং সব তথ্য প্রকাশযোগ্য নয়। কিন্তু বর্তমান অবস্থার সঙ্গে একটি বড় পার্থক্য রয়েছে — বর্তমানে স্বচ্ছতার অভাব একটি সচেতন পছন্দ, অনিবার্য পরিণতি নয়।

এখানেই সমালোচকদের সবচেয়ে বড় ভুলটি লুকিয়ে আছে। অনেকে মনে করেন ক্রিকেটের আর্থিক সমস্যা সমাধান হবে কঠোর নিয়ম বা শাস্তির মাধ্যমে। কিন্তু নিয়ম তখনই কাজ করে যখন সেগুলো প্রয়োগ করা হয়। আর প্রয়োগ নির্ভর করে ইচ্ছার উপর।

আসল সমস্যা নিয়মের অভাব নয়, নিয়ম প্রয়োগের অনিচ্ছা। অনেক ক্রিকেট সংস্থার নিয়মাবলি বেশ কঠোর। কিন্তু সেই নিয়ম প্রয়োগ হয় নির্বাচিতভাবে।

আমি বহু বছর ধরে ক্রিকেটের প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত পর্যবেক্ষণ করেছি। একটি প্যাটার্ন বারবার দেখা যায় — যখন কোনো বিতর্ক ওঠে, তখন প্রথম প্রতিক্রিয়া হয় একটি কমিটি গঠন। কমিটি একটি প্রতিবেদন দেয়। প্রতিবেদনটি গৃহীত হয়, কিন্তু কার্যকর হয় না। কিছুদিন পর বিতর্কটি ভুলে যায়।

এই চক্রটি দুর্ঘটনা নয়। এটি একটি কার্যকর ব্যবস্থাপনা কৌশল। কারণ কমিটি গঠন করলে তাৎক্ষণিক চাপ কমে, আর প্রতিবেদন প্রকাশ না করলে দীর্ঘমেয়াদি জবাবদিহিতা এড়ানো যায়।

আমার মতে, ক্রিকেটের আর্থিক ব্যবস্থায় সবচেয়ে বড় সংস্কার প্রয়োজন কমিটিতে নয়, প্রকাশের নীতিতে। প্রতিটি তদন্ত প্রতিবেদন প্রকাশ্য হওয়া উচিত, অন্তত তার সারসংক্ষেপ। প্রতিটি বড় চুক্তির মূল শর্তাবলি প্রকাশ্য হওয়া উচিত। প্রতিটি নিরীক্ষার ফলাফল প্রকাশ্য হওয়া উচিত।

এই ধরনের প্রকাশের একটি পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া রয়েছে — এটি সংস্থাগুলোকে আরও সতর্ক করে তোলে। কারণ তারা জানে যে তাদের সিদ্ধান্ত যাচাই করা হবে।

এখন আসি খেলোয়াড়দের দিকে। খেলোয়াড়রা এই ব্যবস্থার সবচেয়ে দৃশ্যমান অংশ, কিন্তু সবচেয়ে কম ক্ষমতাধর অংশ। তাদের চুক্তি, তাদের ইমেজ রাইট, তাদের ভবিষ্যৎ — এসবের সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় তাদের অগোচরে।

তরুণ খেলোয়াড়রা বিশেষভাবে ঝুঁকির মধ্যে থাকে। কারণ তাদের অভিজ্ঞতা কম, আর তাদের পক্ষে চুক্তির সূক্ষ্ম শর্তাবলি বুঝতে পারা কঠিন। অনেক সময় তারা এমন চুক্তিতে সই করেন যা তাদের দীর্ঘমেয়াদি স্বার্থ রক্ষা করে না।

এই সমস্যার সমাধান হতে পারে একটি স্বাধীন খেলোয়াড় সহায়তা ব্যবস্থা — যেখানে চুক্তি স্বাক্ষরের আগে খেলোয়াড়রা নিরপেক্ষ পরামর্শ পেতে পারেন। কিছু দেশে এই ধরনের ব্যবস্থা রয়েছে, কিন্তু সব জায়গায় নেই।

আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ দিক হলো সম্প্রচার স্বত্ব। ক্রিকেটের আয়ের সবচেয়ে বড় অংশ আসে এখান থেকেই। কিন্তু সম্প্রচার চুক্তির শর্তাবলি সাধারণত সবচেয়ে কম স্বচ্ছ।

একটি সম্প্রচার চুক্তিতে শুধু অর্থের পরিমাণ নয়, আরও অনেক বিষয় থাকে — সম্প্রচারের অধিকার, পুনঃপ্রচারের অধিকার, ডিজিটাল প্ল্যাটফর্মে ব্যবহারের অধিকার, বিজ্ঞাপন বিতরণের শর্ত। এই সবকিছুর আর্থিক মূল্য আলাদা, কিন্তু সাধারণত সবকিছু একটি মোট অঙ্কে মিলিয়ে দেওয়া হয়।

ফলে বোঝা কঠিন হয় কোন অংশের মূল্য কত, এবং সেই মূল্য ন্যায্য কি না।

আমার অভিজ্ঞতায়, সম্প্রচার চুক্তি যাচাই করার সবচেয়ে কার্যকর উপায় হলো তুলনামূলক বিশ্লেষণ। একই ধরনের বাজারে একই ধরনের অধিকারের জন্য কে কত দিচ্ছে, তা তুলনা করলে অস্বাভাবিকতা ধরা পড়ে।

কিন্তু এই তুলনা করার জন্য তথ্য দরকার। আর তথ্য সাধারণত প্রকাশিত হয় না।

এখানেই একটি কাঠামোগত সমস্যা তৈরি হয়। স্বচ্ছতার অভাব যাচাই কঠিন করে তোলে, আর যাচাইয়ের অভাব স্বচ্ছতার অভাবকে বৈধতা দেয়। এটি একটি বৃত্ত।

এই বৃত্ত ভাঙার উপায় কী? আমার মতে, তিনটি পথ আছে।

প্রথমত, সাংবাদিকদের আরও বেশি নথি-ভিত্তিক কাজ করতে হবে। শুধু বিবৃতি নয়, নথি। শুধু মন্তব্য নয়, হিসাব।

দ্বিতীয়ত, স্বাধীন গবেষক এবং একাডেমিকদের এই ক্ষেত্রে আরও সম্পৃক্ত হতে হবে। ক্রিকেটের অর্থনীতি একটি গুরুত্বপূর্ণ গবেষণার ক্ষেত্র, কিন্তু এই ক্ষেত্রে গবেষণা এখনও কম।

তৃতীয়ত, ভক্তদের আরও সচেতন হতে হবে। ভক্তরা যখন প্রশ্ন করবে, তখন সংস্থাগুলো উত্তর দিতে বাধ্য হবে।

এই তিনটি পথ একসাথে কাজ করে না। কিন্তু একটি ছাড়া অন্যগুলো কার্যকর হয় না।

আমি এই লেখাটি লিখছি একটি নির্দিষ্ট কারণে। কারণ আমি বিশ্বাস করি ক্রিকেট শুধু একটি খেলা নয়। এটি একটি প্রতিষ্ঠান। আর প্রতিটি প্রতিষ্ঠানের মতো এটিরও জবাবদিহিতা প্রয়োজন।

জবাবদিহিতা মানে শাস্তি নয়। জবাবদিহিতা মানে ব্যাখ্যা। কেন এই সিদ্ধান্ত নেওয়া হলো, কে নিয়েছে, কী ভিত্তিতে নিয়েছে — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর থাকা উচিত।

আমি বহু বছর ধরে ক্রিকেট দেখেছি। আমি জানি এই খেলাটি কতটা সুন্দর হতে পারে। কিন্তু সেই সৌন্দর্য তখনই টিকে থাকে যখন এর ভিত্তি সৎ থাকে।

আমার খাতায় একটি নিয়ম আছে। প্রতিটি নথির জন্য একটি সারি — কবে পেয়েছি, কার কাছ থেকে পেয়েছি, কী প্রমাণ করে। এই নিয়মটি আমাকে অনেক ভুল থেকে বাঁচিয়েছে।

কারণ যখন আপনি একটি নথি হাতে ধরেন, তখন আপনি আবেগের বদলে তথ্যের উপর নির্ভর করতে পারেন। আর তথ্য সাধারণত মিথ্যা বলে না।

কিন্তু তথ্য আটকে রাখা যায়। তথ্য বিকৃত করা যায়। তথ্য এমনভাবে উপস্থাপন করা যায় যাতে ভুল ধারণা তৈরি হয়।

তাই শুধু তথ্য যথেষ্ট নয়। তথ্যের ব্যাখ্যাও যাচাই করতে হয়।

আমি এই লেখায় কোনো নির্দিষ্ট ব্যক্তি বা সংস্থার বিরুদ্ধে অভিযোগ করছি না। কারণ আমার কাছে সেই অভিযোগ প্রমাণ করার মতো নথি নেই। আর নথি ছাড়া অভিযোগ শুধু গুজব।

কিন্তু আমি একটি কাঠামোগত সমস্যার কথা বলছি। আর সেই সমস্যা প্রমাণ করার জন্য নির্দিষ্ট অভিযোগের প্রয়োজন নেই। শুধু প্রকাশ্য তথ্যের ঘাটতি দেখালেই হয়।

আমি একটি প্রশ্ন দিয়ে শেষ করতে চাই। যদি ক্রিকেটের আর্থিক ব্যবস্থা সত্যিই সৎ হয়, তাহলে সেই সততা প্রমাণ করার জন্য তথ্য প্রকাশে সমস্যা কোথায়?

উত্তরটি সহজ। সমস্যা নেই।

তাহলে প্রশ্ন হলো — কেন তথ্য প্রকাশ করা হয় না?

এই প্রশ্নের উত্তর ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ নির্ধারণ করবে। কারণ একটি খেলা তার ভক্তদের বিশ্বাসের উপর দাঁড়িয়ে থাকে। আর বিশ্বাস তৈরি হয় স্বচ্ছতা থেকে, ঘোষণা থেকে নয়।

খাতা সবসময় সত্য বলে। প্রশ্ন হলো — কে সেই খাতা পড়তে রাজি।

আমি রাজি।