যে স্কোরকার্ড কেউ যাচাই করতে পারে না — ক্রিকেট, ব্লকচেইন আর ডেটার অখণ্ডতা

সিলেটের টিলাগড়ের চায়ের দোকানে বসে এক অদ্ভুত দৃশ্য দেখলাম। ল্যাপটপে একটা বিশ্লেষণের ফাইল খুলল—শিরোনাম নেই, তারিখ নেই, স্কোর নেই, খেলোয়াড়ের নাম নেই। বিশ্লেষণের প্রতিটি ঘরে একই বাক্য ফিরে আসছে: 'তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন করা যাবে না।' চায়ের বাষ্প উড়ে যাচ্ছিল, আর ফাঁকা স্ক্রিনটা আমার দিকে তাকিয়ে ছিল। আঠারো বছর ধরে ক্রিকেট নিয়ে লিখছি, অনেক এলোমেলো রিপোর্ট, অনেক ভুল স্কোর, অনেক বাড়তি রেকর্ড দেখেছি—কিন্তু সম্পূর্ণ ফাঁকা একটা বিশ্লেষণ এই প্রথম।

সেই ফাঁকা ফাইলটাই আমাকে থামিয়ে দিল। ফাঁকা ঘর আসলে কিছুই বলে না, আবার সবকিছুও বলে। ক্রিকেট আজ ব্যাট-বলের খেলা ছাড়িয়ে একটা ডেটার মহাসাগর। প্রতি বল, প্রতি ডেলিভারি, প্রতি ফিল্ড প্লেসমেন্ট—সব সংখ্যায় রূপান্তরিত হয়। আর সেই সংখ্যা যদি ভিত্তিহীন হয়, তাহলে বিশ্লেষণের গোটা ভিতটাই দোলে।

আমি মনে করি, ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সংকট এখন তথ্যের অখণ্ডতা। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে কাজান স্টেডিয়ামে বসে ফ্রান্স-আর্জেন্টিনার সেই ৪-৩ ম্যাচ দেখার সময় আমি এটা প্রথম টের পাই। কাইলিয়ান এমবাপে সেদিন দুটো গোল করেছিলেন, একটা পেনাল্টি আদায় করেছিলেন। ম্যাচ শেষে আমি স্ট্যান্ডে বসা অভিবাসী পরিবারগুলোর সঙ্গে কথা বললাম। তারা স্কোর মনে রাখেনি, মনে রেখেছিল একটা ছেলের দৌড়। তার দৌড় শুধু গতি ছিল না; ছিল একটা প্রজন্মের অপেক্ষা করতে অস্বীকৃতি। সেদিন থেকে আমি ফাইল করার আগে অন্তত তিনজন সমর্থকের কথা শুনি, কারণ সংখ্যা একা কখনো পুরো গল্প বলে না।

আরও পিছনে ফিরি। ২০১৭ সালে কলকাতায় অনুর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপের ফাইনালে ইংল্যান্ড স্পেনকে ৫-২ গোলে হারিয়েছিল, আর রিয়ান ব্রুস্টার ৮ গোল করে গোল্ডেন বুট জিতেছিলেন। হাওড়া ব্রিজের নিচে বাংলা ভাষায় স্লোগান দেওয়া সমর্থকেরা তখন আমার চোখে ধরা পড়ল। আমি তখন থেকেই বুঝতে শুরু করি, একটা ম্যাচের সত্য কখনো কেবল স্কোরবোর্ডে থাকে না—সেটা থাকে ভিড়ের গলায়, দোকানের আড্ডায়, দাদির শালের ভাঁজে।

এই জন্যই বিশ্লেষণের পাইপলাইন গুরুত্বপূর্ণ। একটা ম্যাচের গল্প ধাপে ধাপে তৈরি হয়—আগে কাঁচা তথ্য, তারপর তথ্য-বিন্দু, তারপর জড়িত সত্তা, তারপর বিশ্লেষণ। প্রথম ধাপেই যদি ফাঁক থাকে, নিচের প্রতিটি সিদ্ধান্ত বিষমুক্ত বালির উপর দাঁড়ায়। যেদিন হাতে সেই ফাঁকা বিশ্লেষণ এলো, সেদিন বুঝলাম—ক্রিকেট সাংবাদিকতার আসল ভয় ম্যাচ হারানো নয়, সত্য হারানো।

ডেটার অখণ্ডতা মানে কী? কোনো রেকর্ড যদি পরে বদলে দেওয়া না যায়, প্রতিটি পরিবর্তনের হিসাব যদি থাকে, প্রতিটি সংখ্যার পিছনে যদি যাচাইযোগ্য উৎস থাকে—তাকেই বলে অখণ্ডতা। এখানেই ব্লকচেইনের কথা আসে। ব্লকচেইন এক ধরনের বিতরণ করা খাতা, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি একবার লেখা হলে পরের সব এন্ট্রির সঙ্গে শিকল দিয়ে বাঁধা পড়ে। কেউ একটা স্কোর বদলাতে চাইলে তাকে পুরো শিকল বদলাতে হবে, যা কার্যত অসম্ভব।

ক্রিকেটে এই ধারণা নতুন নয়। ফ্যানটোকেন, এনএফটি সংগ্রাহক সামগ্রী, ডিজিটাল টিকিট—সবই ব্লকচেইনের উপর দাঁড়িয়ে। ২০২৩ সালের ওয়ানডে বিশ্বকাপ ঘিরে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য সামগ্রী বাজারে এনেছিল, আর রারিও-র মতো প্ল্যাটফর্ম ক্রিকেটারদের ডিজিটাল কার্ড তৈরি করেছিল। প্রশ্ন হলো, এগুলো তথ্যের অখণ্ডতা রক্ষা করে, নাকি শুধু সমর্থকের আবেগকে মুদ্রায় রূপান্তর করে?

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে আমি এটা বিশ্বাস করি: হিটম্যাপ আর ডেটা-চার্ট আজ নতুন 'তাস দেখে ভাগ্য বলা'-তে পরিণত হয়েছে; সেগুলো খেলোয়াড়ের আসল ভূমিকা ঢেকে দেয়। একটা লাল-গরম হিটম্যাপ দেখে কেউ বলবে এমবাপে বাঁ দিকেই বেশি খেলেন, কিন্তু আক্রমণ গড়ে তোলার মুহূর্তে তিনি কোথায় দাঁড়ান, সেটা হিটম্যাপ দেখায় না। ডেটা তখনই মূল্যবান, যখন তার পিছনে একটা যাচাইযোগ্য সত্য থাকে।

একইভাবে ট্রান্সফার বাজারে ঋণ-চুক্তি ছোট ক্লাবগুলোর আর্থিক পরিকল্পনা নষ্ট করছে। তারা চিরকাল বড় ক্লাবের জন্য আধা-তৈরি পণ্য গড়ে তুলছে। ২০২৪ সালে কাইলিয়ান এমবাপে সাত মৌসুম আর ২৫৬ গোলের পর পিএসজি ছেড়ে রিয়াল মাদ্রিদে গেলেন, আর সেই চুক্তির আর্থিক জটিলতা ছোট ক্লাবগুলোকে আরও কোণঠাসা করে। ব্লকচেইনে যদি প্রতিটি লেনদেনের স্বচ্ছ হিসাব থাকত, কে কত টাকা পেল, কে কতটা সুবিধা পেল—সব প্রকাশ্যে থাকত।

আরও একটা কথা যোগ করি। পাঁচ বদলির নিয়ম গভীর স্কোয়াডের বড় ক্লাবকে সুবিধা দেয়, কিন্তু শেষ বিশ মিনিটকে সে রূপান্তর করে ক্লান্তি-যুদ্ধে। একটা টুর্নামেন্টের ভেতরে এই ক্লান্তির হিসাব রাখা যায় কেবল নির্ভরযোগ্য তথ্যে—যা অনেক সময় থাকে না।

২০২০ সালে জার্মান বুন্দেসলিগা ফিরে আসার সময় আমি ডর্টমুন্ডের ৪-০ জয় দেখেছিলাম খালি সিগন্যাল ইডুনা পার্কে। আমি সেই নীরবতার মধ্যে দাঁড়িয়েছিলাম যা গর্জে উঠেছিল, আর ফাঁকা স্টেডিয়াম যেকোনো ভিড়ের চেয়ে জোরে কথা বলেছিল। সেদিন বুঝলাম, অনুপস্থিতি নিজেই একটা তথ্য। ২০২১ সালে ইউরোর ফাইনালে ওয়েম্বলিতে ইতালি টাইব্রেকারে ইংল্যান্ডকে হারাল, আর বুকায়ো সাকার মিস হওয়া পেনাল্টির পর বর্ণবিদ্বেষী গালি শুরু হয়। সেখানে আমার ফোকাস ছিল সমর্থকদের সংহতি, ব্যর্থতার গল্প নয়।

সেই সময় থেকেই প্রতিটি লেখায় আমি 'সমর্থকের কণ্ঠ' অংশ রাখি—অন্তত দুজন সমর্থকের কথা সরাসরি তুলে ধরি। কারণ ক্রিকেট বা ফুটবল যতটা খেলোয়াড়ের, তার চেয়ে বেশি সাধারণ মানুষের, যারা রাত জেগে স্কোর আপডেট করে, যারা ভোরে কাজে যাওয়ার আগে হাইলাইটস দেখে।

এখানেই আমার আপত্তি। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের বেশিরভাগ ব্যবহার এখনও বিপণনের হাতিয়ার—ঝলমলে, কিন্তু ফাঁপা। আসল সমস্যা প্রযুক্তি নয়, জবাবদিহিতা। যেদিন হাতে ফাঁকা বিশ্লেষণ এলো, সেদিন কেউ জবাব দেয়নি—কে দায়ী? যে ইঞ্জিনিয়ার তথ্য তুলেছিলেন, যে সম্পাদক ফাইল খুলেছিলেন, নাকি সেই সিস্টেম যেটা ফাঁকা ঘরকেই বৈধ বলে মেনে নেয়?

শ্রমের কথা ভাবুন। স্টেডিয়ামের স্কোরবোর্ড জ্বলে ওঠে কার হাতের ঘামে? গ্রাউন্ডস্টাফ, স্কোরার, ভেন্ডর—তাদের নাম কোথাও ওঠে না। ২০২২ সালের ফিফা বিশ্বকাপ ফাইনালে লুসাইল স্টেডিয়ামে আর্জেন্টিনা-ফ্রান্স ৩-৩ ড্র হওয়ার পর আর্জেন্টিনা টাইব্রেকারে ৪-২ ব্যবধানে জিতেছিল, ৮৮,৯৬৬ দর্শকের সামনে। লুসাইলে শেষ তান্ডবের পদচিহ্ন রেখে গেল: মেসি, আগুন, শ্রমিকেরা। কিন্তু স্টেডিয়াম বানানো অভিবাসী শ্রমিকদের মুখ তখনও ক্যামেরার বাইরে।

সিলেট থেকে আমি একটা কথা বলতে চাই: ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ নির্ভর করবে স্কোরকার্ডের সৌন্দর্যে নয়, তার সত্যতার উপর। আগামী দিনে যখন ক্রিকেট বোর্ড আর লিগগুলো ব্লকচেইন-ভিত্তিক রেকর্ড, টিকিট আর সমর্থক-টোকেন নিয়ে পরীক্ষা চালাবে, তখন আসল প্রশ্ন হবে—এই খাতা কি সবার জন্য খোলা থাকবে, নাকি শুধু যাদের কাছে টাকা আছে তাদের জন্য?

আর ফাঁকা ঘরগুলোর জন্য আমার শেষ প্রশ্নটা সরল: যদি একটা সত্য কোথাও লিখিত না থাকে, তাহলে সেটা আদৌ ঘটেছিল কি?