এশিয়ার ক্রিকেটের অনুপস্থিত তথ্যস্তর: ফরম্যাট, ঘরের সুবিধা আর অ্যাসোসিয়েট শাসনের তিনটি ফাঁক

প্রেস বক্সের কোণে বসে নোটবইয়ের একটা পাতা উল্টালাম — পাতা প্রায় ফাঁকা। এগারো ওভার ধরে বল-বাই-বল ফিড থেমে ছিল, স্কোরবোর্ডে তখনো আগের ওভারের রানটাই জ্বলছে, আর মাঠের একমাত্র ক্যামেরাটা সাইটস্ক্রিনের পাশে বসানো — যেখান থেকে লেগ স্পিনারের কনুইয়ের কোণটা ধরা পড়ে না। পাশের সারিতে দুই স্কোরার, একটা ল্যাপটপ, একটা ফোনে চলছে ঘরোয়া সম্প্রচার। আমি তিনটি জিনিস লিখে রাখলাম: কোন ওভারে ফিড ফিরল, কোন প্রান্ত থেকে ক্যামেরা বসানো, আর কোন বলগুলো শুধু চোখে দেখে আমাকে মেনে নিতে হলো। ওই সন্ধ্যায় নোটবই আমাকে স্কোরকার্ড দেয়নি, দিয়েছে একটা ফাঁক। ২০১৭ থেকে ২০২৬ পর্যন্ত যে দশ বছরের নোটবই আমি সঙ্গে করে বয়ে বেড়াই, তাতে এই দৃশ্যটি বারবার ফিরে আসে: এশিয়ার ক্রিকেট পৃথিবীর সবচেয়ে বড় দর্শক দেখে, অথচ নিজেকে সবচেয়ে কম মাপে। এ লেখা সেই ফাঁক নিয়ে — কারণ একটা খালি ডেটা-পাতা কোনো খালি গল্প নয়। যে তথ্যস্তরটি অনুপস্থিত, সেটাই এখানে মূল ঘটনা।

মাঠ থেকে ফিরে আমি ওই এগারো ওভার মেলাতে বসেছিলাম, কারণ ফাঁকটা আমার স্মৃতিতে থাকলেও স্কোরকার্ডে থাকে না। স্থানীয় স্কোরারের হাতে-লেখা খাতা আর সম্প্রচারকের আর্কাইভ — দুটো আলাদা সূত্র পাশাপাশি বসিয়ে দেখা গেল, তিনটি বলে রান মিলছে না, এবং একটি উইকেটের সময়কাল দুই সূত্রে দুই ওভার আলাদা। এই অসঙ্গতির জন্য কাউকে দোষ দেওয়া যায় না; কেউই ভুল করেননি, শুধু কেউই পুরোটা রেকর্ড করেননি। আমার পদ্ধতি সরল এবং এতে বিলম্ব স্বীকার করতেই হয়: কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর আগে অন্তত দুটি স্বতন্ত্র সূত্রে একই প্যাটার্ন দুইবার ফিরে আসতে হবে। এই নিয়মটি আমি ম্যানচেস্টার সিটির প্রি-সিজনে ৪৭টি ক্রসিং ড্রিল গুনে, ২০১৮ বিশ্বকাপে হ্যারি কেইনের পেনাল্টি-রুটিন ধরে, ২০২০-র ফাঁকা স্টেডিয়ামে অ্যাস্টন ভিলার বেঞ্চ থেকে ভেসে আসা 'সেকেন্ড বল' শব্দ গুনে শিখেছি। ফুটবলে যেটা করেছি, ক্রিকেটে সেটাই করতে হবে — শব্দ ও আবেগের আগে ফরম্যাট আর ফ্রিকোয়েন্সি ঠিক করুন।

এশিয়ার ক্রিকেট এক নয়, দুটি। একটি পূর্ণ সদস্যদের এশিয়া — ভারত, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা, বাংলাদেশ, আফগানিস্তান। আরেকটি এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের (ACC) ছাতার নিচে থাকা অ্যাসোসিয়েট এশিয়া — নেপাল, সংযুক্ত আরব আমিরাত, ওমান, হংকং, মালয়েশিয়া, সিঙ্গাপুর, বাহরাইন, কুয়েত, কাতার, সৌদি আরব। ACC-র সদস্যতালিকায় দুই ডজনের বেশি বোর্ড আছে, কিন্তু তাদের মঞ্চগুলো আলাদা মাপের: এশিয়া কাপের সম্প্রচার-মূল্য নিলামে ওঠে, আর প্রিমিয়ার কাপ বা চ্যালেঞ্জার কাপের কভারেজ বড়জোর একটি ইউটিউব স্ট্রিম, দুই প্রান্তে দুই ক্যামেরা, আর একটি স্কোরিং অ্যাপ। এই দুই এশিয়ার মধ্যে দূরত্বটা শুধু মানের নয়, ডকুমেন্টেশনেরও।

অথচ এশিয়া এই খেলার অর্থনীতির কেন্দ্রে। আইসিসি-র ২০২৪-২৭ চক্রের আয় বণ্টনে ভারতের অংশ আনুমানিক ৪০ শতাংশের কাছাকাছি — এবং ভারতের ঘরোয়া মিডিয়া স্বত্বের মূল্য প্রায় ৩ বিলিয়ন মার্কিন ডলার ছুঁয়েছে বলে শিল্প-প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়েছে। এই টাকার স্রোত যেদিকেই যাক, তার প্রভাবে এশিয়ার বাইরের ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলোও এশিয়ার খেলোয়াড় আর এশিয়ার দর্শকের দিকে তাকায়। অথচ যে অ্যাসোসিয়েট এশিয়া এই ব্যবস্থার একেবারে নিচের ধাপে, তার ম্যাচগুলোর বল-বাই-বল ডেটা সবচেয়ে অসম্পূর্ণ। যে অঞ্চল খেলার আয়ের বড় অংশ তৈরি করে, সেই অঞ্চলের সবচেয়ে বড় অংশের খেলা সবচেয়ে কম নথিভুক্ত।

প্রশাসনিক দক্ষতার দিক থেকেও এশিয়া কমতি রাখেনি। ২০২৩ এশিয়া কাপের হাইব্রিড মডেল — পাকিস্তান চারটি ম্যাচ আয়োজক, বাকিটা শ্রীলঙ্কায় — একই সঙ্গে রাজনৈতিক বাধা আর টুর্নামেন্টের বাণিজ্যিক প্রয়োজন মিটিয়েছিল। এ সিদ্ধান্তে ক্রিকেটের ক্ষতি হয়নি, কিন্তু একটা শিক্ষা রেখে গেছে: এ অঞ্চলের প্রশাসন যেখানে চায়, সেখানে সৃজনশীল হতে পারে; যেখানে চায় না, সেখানে দীর্ঘদিন চুপ থাকে। ডেটা অবকাঠামো দ্বিতীয় শ্রেণির সেই জায়গাগুলোর একটি।

আমার নোটবইয়ের তিনটি ফাঁক, যা আসলে তিনটি বিশ্লেষণী ঝুঁকি।

ফাঁক এক: ফরম্যাট-দূষণ। অ্যাসোসিয়েট ক্রিকেটে একজন ওপেনার ঘরোয়া টি-টোয়েন্টিতে ১৪০-এর ঘরে স্ট্রাইক রেট রাখেন, আর পরের মৌসুমে একই ব্যাটসম্যানকে ওয়ানডে সিরিজে দেখা যায় ৬৫-এর নিচে। সংখ্যা দুটোই সত্যি, অথচ এদের পাশাপাশি বসানো অর্থহীন — কারণ ২০ ওভারের পাওয়ারপ্লে-বাধ্যবাধকতা আর ৫০ ওভারের মিডল-ওভার নির্মাণ দুটি সম্পূর্ণ আলাদা পেশা। আমি বলছি না যে তুলনা করা যাবে না; বলছি, তুলনার আগে ফরম্যাট স্থির করতে হবে। এই নিয়মটা যত সহজ, ভাঙাটা তত সহজ, কারণ এশিয়ার অ্যাসোসিয়েট খেলোয়াড়রা বছরে তিন ফরম্যাটেই খেলেন, অনেক সময় তিন সপ্তাহের মধ্যে। নেপালের লেগ স্পিনার সন্দীপ লামিছানে দেশের প্রথম আইপিএল চুক্তিতে পৌঁছেছিলেন টি-টোয়েন্টির কারণে; ওমান বা হংকংয়ের ব্যাটসম্যানকে বিচার করার সময় একই মানদণ্ড বসিয়ে দিলে ভুলটা থেকে যায় ফাইলে, আর সেটাই পরে ক্লাব-স्াউটিং রিপোর্টে সত্যি হয়ে ওঠে। একটি সংখ্যা ফরম্যাট ছাড়া অসম্পূর্ণ তথ্য, আর অসম্পূর্ণ তথ্য নীরবে সিদ্ধান্তে ঢুকে পড়ে।

ফাঁক দুই: ঘরের সুবিধার অদৃশ্য মূল্য। র‍্যাঙ্কিং ঘরের মাঠের পার্থক্য মাপে না। এশিয়ায় সেই পার্থক্যটা সবচেয়ে বড়, কারণ এখানকার পিচ, আর্দ্রতা, শিশির আর গরম একসঙ্গে কাজ করে। সংযুক্ত আরব আমিরাত বা ওমানে সন্ধ্যার ম্যাচে দ্বিতীয় ইনিংসে শিশির বলের গ্রিপ বদলে দেয়; কাঠমান্ডুর মুলপানি বা ত্রিভুবন বিশ্ববিদ্যালয়ের মাঠে বল কম বাউন্স করে, যা স্পিনারকে সাহায্য করে, আর সেই সুবিধাটা আয়োজক দল পায় প্রতি মৌসুমে, অতিথি দল পায় তিন ম্যাচে। অ্যাসোসিয়েট টুর্নামেন্টের ভেন্যু-সংখ্যা হাতেগোনা — দুবাই, আবু ধাবি, আল আমেরাত, কাঠমান্ডু — তাই একই দল বছরভর একই চার-পাঁচটি মাঠে খেলে। এতে একটা ফিডব্যাক লুপ তৈরি হয়: ঘরের মাঠ চেনা যায়, চেনা মাঠে পারফরম্যান্স বাড়ে, বাড়তি পারফরম্যান্স র‍্যাঙ্কিংয়ে ঢোকে, র‍্যাঙ্কিং বাড়লে বড় টুর্নামেন্টে সুযোগ আসে। এই লুপে যেটা নেই তা হলো ভেন্যু-নিরপেক্ষতা — এবং সেটা কেউ মাপে না, কারণ মাপার জন্য ভেন্যু-ট্যাগ করা ডেটা দরকার, যা নেই। আমার নোটবইয়ে আমি তাই ২০২২ থেকে প্রতিটি ম্যাচে তিনটি জিনিস আলাদা কলামে লিখি: ভেন্যু, ইনিংসের সময় (দিন/সন্ধ্যা), আর শিশিরের উপস্থিতি। এই তিন কলাম ছাড়া এশিয়ার কোনো বোলিং-পরিসংখ্যান পড়া উচিত নয়।

ফাঁক তিন: শাসনের সবচেয়ে কম নজরদারি স্তর। ক্রিকেটে দুটি নিয়ন্ত্রক স্তর আছে — আইসিসি এবং আঞ্চলিক বোর্ড। অ্যাসোসিয়েট স্তরে তহবিল, নির্বাচন, চুক্তি আর দুর্নীতি-প্রতিরোধের নজরদারি তিনটিই সরু। এটা অভিযোগ নয়, কাঠামোর বর্ণনা: যেখানে পূর্ণ সদস্যের জন্য একটি অ্যান্টি-করাপশন ইউনিট আছে, সেখানে দুই ডজন বোর্ডের সমষ্টির জন্য সেই সক্ষমতা ভাগাভাগি করা। শূন্য সংকেত আর সংকেতের অনুপস্থিতি এক জিনিস নয় — এবং সাংবাদিকতার সবচেয়ে সহজ ভুল হলো খালি ঘরটিকে 'পরিষ্কার' পড়ে নেওয়া। একই কথা প্রযোজ্য খেলোয়াড়-মুক্তির প্রশাসনে। ভারতীয় বোর্ড তাদের খেলোয়াড়দের বিদেশি লিগে ছাড়ে না; এর ফলে এশিয়ার লিগগুলোর বাজার পূর্ণ সদস্য-বহির্ভূত খেলোয়াড়দের উপর নির্ভরশীল হয়ে পড়ে, যেখানে এনওসি (অনাপত্তি সনদ) আর কেন্দ্রীয় চুক্তির সংঘাত প্রতিদিনের বিষয়। যে সংঘাত নিয়মিত ঘটে, অথচ নিয়মিত নথিভুক্ত হয় না, সেটি বিশ্লেষণের জন্য সবচেয়ে বিপজ্জনক অঞ্চল।

এখানেই বাইরের পাঠটি ভুল হয়ে যায়। প্রচলিত ধারণা হলো, তথ্য না থাকলে ঝুঁকিও থাকে না — অ্যাসোসিয়েট ক্রিকেট নিয়ে লেখা মানে 'বিকাশের গল্প' লেখা, আর বিকাশের গল্পে সংখ্যার দরকার কম, আবেগের দরকার বেশি। আমার অভিজ্ঞতা উল্টো বলে। ২০২০ সালে ফাঁকা স্টেডিয়ামে অ্যাস্টন ভিলার ম্যাচ দেখতে গিয়ে আমি শিখেছিলাম, সবচেয়ে বেশি তথ্য আসে সেখান থেকে যেখানে কেউ তথ্য চায় না — ২৩ বার 'সেকেন্ড বল' শব্দটা কেউ লিখছিল না, অথচ ওটাই ছিল ম্যাচের আসল ছন্দ। এশিয়ার অ্যাসোসিয়েট ক্রিকেটেও একই: নেপালের অধিনায়ক রোহিত পৌডেলের ফিল্ড-সেটিং, সংযুক্ত আরব আমিরাতের ওপেনার মুহাম্মদ ওয়াসিমের পাওয়ারপ্লে-পরিকল্পনা, ওমানের আকিব ইলিয়াসের স্পিন-বিরোধী ফুটওয়ার্ক — এসবের কোনো স্ট্যান্ডার্ড মেট্রিক নেই, তাই লেখা হয় না, তাই পাঠক ভাবেন এসব ঘটেও না। অনুপস্থিত ডেটা নিরপেক্ষতা নয়, পক্ষপাত — কারণ এটি বড় দলের কাহিনিকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে বেশি গুরুত্ব দেয়।

দ্বিতীয় ভুলটি অর্থনৈতিক। এশিয়ার ক্রিকেটের গল্প প্রায়ই ভারতীয় বাজারের লেন্স দিয়ে লেখা হয় — সম্প্রচার মূল্য দিয়ে শুরু, দর্শক সংখ্যা দিয়ে শেষ। এতে অ্যাসোসিয়েট ম্যাচের মূল্য শূন্য দেখায়, যদিও সেই ম্যাচগুলোই আইসিসি-র বৈশ্বিক যোগ্যতা কাঠামোর ভিত্তি তৈরি করে। ২০২৪ সালের পুরুষ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে নেপাল আর ওমান — দুটোই অ্যাসোসিয়েট — একই গ্রুপে খেলেছিল; ওই উপস্থিতি কোনো সম্প্রচার-চুক্তির ফসল নয়, বছরের পর বছর আঞ্চলিক প্রতিযোগিতার ফসল। যে সিস্টেম নিজের ফলাফল মাপে না, সে নিজের সাফল্যও জানে না।

তাহলে সামনে কী দেখতে হবে? তিনটি সংকেত আমি নজরে রাখছি। প্রথমত, ACC-র প্রতিযোগিতাগুলোতে বল-বাই-বল কভারেজের প্রসার — বিশেষ করে ভেন্যু, ইনিংস-সময় আর শিশির-ট্যাগসহ ডেটা প্রকাশিত হচ্ছে কি না। দ্বিতীয়ত, ভেন্যু-রোটেশন: একই চারটি মাঠে সব টুর্নামেন্ট হলে ঘরের সুবিধার লুপটি কখনো ভাঙবে না। তৃতীয়ত, অ্যাসোসিয়েট বোর্ডগুলোর তহবিল ও নির্বাচন-সংক্রান্ত প্রকাশনা — কারণ যে ঘর খালি, সেটি পরিষ্কার হওয়ার আগে জিজ্ঞাসা করতে হবে কে চাবিটা রেখেছে। এই তিনটি উত্তরই আসবে মাঠের বাইরে থেকে, আর সেখানেই পরবর্তী বড় গল্পটা লুকিয়ে আছে।