স্কোরকার্ডের ফাঁকা ঘর আর ব্লকচেইন লেজার: গলফের ডেটা-যাচাইয়ের হিসাব

সেদিন রাত আড়াইটায় ম্যানচেস্টারের বেডরুমে ল্যাপটপে একটা বিশ্লেষণ-শিট খুললাম, যেখানে প্রতিটি ঘর ফাঁকা। “তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়” — গলফ-বিশ্লেষণের আটটি স্তম্ভের পাশে শুধু এই একই লাইন বসানো। ফাঁকা শিট আমি চিনি। এটা কোনো মতামতের অভাব নয়, এটা পাইপলাইনের ব্যর্থতা। যাচাইয়ের একটা ধাপ ভেঙে গেছে, আর তার পরের প্রতিটি সিদ্ধান্ত নিজে থেকেই অর্থহীন হয়ে পড়েছে। একটা স্পোর্টস ডেটা-সিস্টেম যখন ফাঁকা ফেরে, তখন সাংবাদিকের কাজ অনুমান দিয়ে ঘর ভরা নয় — বরং ফাঁকাটা কোথায়, সেটা দেখানো। গলফের হিসাব সাদাসিধে নয়। একটা টুর্নামেন্ট শেষ হলে হাতে থাকে চারটে জিনিস — স্কোরকার্ড, ওয়ার্ল্ড র্যাঙ্কিং পয়েন্ট, পুরস্কারের ভাগ, আর এন্ট্রি লিস্ট। প্রশ্ন একটাই: এই চারটে কে যাচাই করে? ২০১৭ সালে লন্ডনের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপে স্বেচ্ছাসেবক স্ট্যাটস রানার হিসেবে আমি মো ফারাহর ১০,০০০ মিটারের প্রতিটা স্প্লিট লিখেছিলাম, আর সেটাই পরে একটা পাবলিক স্প্রেডশিট-ব্লগে পরিণত হয়েছিল। পরের বছর রাশিয়া বিশ্বকাপের রিমোট ডেস্কে ৬৪ ম্যাচের প্রতিটি VAR রিভিউ টুকে রেখেছি, আর দুটো ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল না দেখে একটা রায়ও প্রকাশ করিনি। ওখান থেকেই শিখেছি, গতি আর নির্ভরতার মধ্যে একটা ট্রেড-অফ থাকে — আমি সবসময় নির্ভরতার দিকটা বেছেছি। আমার কাজের নিয়মটা সরল: কোনো পরিসংখ্যান, কোনো রায়, এমনকি কোনো নামের বানানও দুটো সোর্স ছাড়া প্রকাশ করি না। এই নিয়ম আমাকে অন্যদের চেয়ে ধীর করে, কিন্তু সংশোধনের সংখ্যা কমিয়ে দেয়। এই যাচাইয়ের অভাবই গলফের ডেটাকে দুর্বল করে। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে কথাটা আরও স্পষ্ট। দেশে প্রায় উনিশটা কোর্স, কিন্তু ১৮-হোলের লেআউট মাত্র পাঁচটা, আর তার প্রায় সবই ক্যান্টনমেন্টের ভেতরে। মানে হলো, এন্ট্রি লিস্ট কে দেখবে, মাঠে কে ঢুকবে — সেটাও একটা লেজার-প্রশ্ন। বাংলাদেশ গলফ ফেডারেশনের সভাপতিত্ব সেনাবাহিনীর হাতে, তাই “সবার জন্য গলফ” কথাটা লিখতে গেলে আগে লিখতে হয় কে অনুমতি পায়, আর কে পায় না। গলফের প্রাঙ্গণ এখানে খেলার মাঠের চেয়ে বেশি একটা ফটক-হিসাব — কে ভেতরে, কে বাইরে। আর হিসাবের গরমিলটা সংখ্যায় ধরা যায়। ২০২২ সালের নভেম্বরে কাতার বিশ্বকাপে ফিফা দিয়েছিল ৪৪০ মিলিয়ন ডলার, আর ঠিক সেই সময় কুর্মিটোলায় বঙ্গবন্ধু কাপে থাইল্যান্ডের দানথাই বুনমা নিয়েছিলেন ৪০০,০০০ ডলার। একই সপ্তাহে দুটো সংখ্যা পাশাপাশি রাখলে গলফের অর্থনীতির আসল অবস্থা বোঝা যায়। একদিকে আন্তর্জাতিক স্তরের পুরস্কার, অন্যদিকে দেশীয় সার্কিটে একসময় জেতা যেত ১,৪৫,০০০ টাকার চেক দিয়ে — এই ফাঁকটাই গলফের বাস্তব চেহারা। আর এই ফাঁক লুকিয়ে রাখতে সাহায্য করে অস্বচ্ছ হিসাব। এই অর্থনীতির আর একটা দিক হলো মিডিয়া চক্র। বছরভর গলফের খবর প্রায় অনুপস্থিত, তারপর বঙ্গবন্ধু কাপের সপ্তাহে হঠাৎ সবাই মনোযোগ দেয়, আর টুর্নামেন্ট শেষ হলেই আগ্রহ আবার নিভে যায়। দেশীয় গলফের কোনো নিশ্চিত লাইভ সম্প্রচার নেই, তাই দর্শকসংখ্যার কথা বলে লাভ নেই; যা আছে তা হলো এক সপ্তাহের আলো আর একান্ন সপ্তাহের নীরবতা। ডেটা-লেজার এই ছন্দ ভাঙতে পারে — কারণ লেজার বছরভর চলে, শুধু টুর্নামেন্টের সপ্তাহে নয়। এখন আসল কথায় আসি। যাচাই যদি সমস্যা হয়, তাহলে সমাধানটা কী? এখানেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে — কারণ লন্ডনের স্প্লিট-শিট খুলে আমি দেখি, ভেতরে একটা লেজারই লুকিয়ে আছে। গলফের প্রতিটা স্কোর, প্রতিটা র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট, প্রতিটা পুরস্কারের ভাগ যদি একটা অপরিবর্তনীয় লেজারে ওঠে, তাহলে পরে কেউ “এটা তো লেখা ছিল না” বলতে পারবে না। ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি এই অপরিবর্তনীয়তাই: একবার লেখা হয়ে গেলে সেটা মুছে ফেলা যায় না, আর প্রতিটা পরিবর্তনের একটা দৃশ্যমান ছাপ থেকে যায়। ভাবুন, বঙ্গবন্ধু কাপের এন্ট্রি লিস্ট আর পুরস্কার বিতরণী যদি একটা পাবলিক লেজারে থাকে। কে কত পেল, কে কোন কোটা থেকে ঢুকল, কোন ক্যাডি প্রো হওয়ার পথে কত দূর এগোল — সবই ট্র্যাক করা যাবে। আজকের অবস্থায় এসব তথ্য ছড়িয়ে আছে প্রেস রিলিজ, ফেডারেশন নোটিশ আর স্থানীয় সংবাদের পাতায়; একটা লেজার সেগুলোকে এক সুতোয় বাঁধতে পারে। আমার তিন মৌসুমের নিয়ম মেনে বলছি: একটা টুর্নামেন্টের ডেটা দিয়ে কিছু প্রমাণ হয় না; তিন মৌসুমের ধারাবাহিক রেকর্ড দরকার। লেজার ঠিক এই কাজটাই সহজ করে — এটা একটা কাগজের হিসাব নয়, এটা সময়ের হিসাব। আর এখানেই সিদ্দিকুর রহমানের গল্প ফিরে আসে। ২০১৬ সালের রিও অলিম্পিকে তিনি ছিলেন ৫৮তম। বল-বয় থেকে অলিম্পিয়ান — এটা গলফের সবচেয়ে ভালো বিজ্ঞাপন। কিন্তু আসল প্রশ্নটা হলো সেই সংখ্যা, যেটা কখনো তার পেছনে এলো না: ২০১০ সালের পর কতজন ক্যাডি প্রো হলেন? কতজন নারী প্রো তৈরি হলেন? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর দিতে ব্লকচেইন লাগে না, একটা সঠিক লেজার লাগে — কারণ প্রতিটা ক্যাডির নাম, প্রতিটা ট্রেনিং রেকর্ড যদি ওপেন লেজারে থাকত, তাহলে ফাঁকা ঘর দেখে আমাদের অনুমান করতে হতো না। একটা নাম আর একটা শিরোনাম দিয়ে কোনো পাইপলাইন প্রমাণ হয় না; সংখ্যা লাগে, আর সেই সংখ্যাটাই আজ অনুপস্থিত। এখানে একটা অস্বস্তিকর সত্য আছে। ব্লকচেইন কোনো জাদু নয়। সমস্যা প্রযুক্তির নয়, সমস্যা ইচ্ছার। যে প্রতিষ্ঠান সভাপতির চেয়ারে বসে আছে, তার কাছে অপরিবর্তনীয় লেজার মানে অ্যাকাউন্টেবিলিটি — আর অ্যাকাউন্টেবিলিটি সবসময় ক্ষমতার প্রশ্ন। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, একটা মুছে ফেলা ক্যালেন্ডারও হিসাব রাখতে পারে; কিন্তু লেজার থাকলেই স্বচ্ছতা আসে না, যদি না কেউ সেটা পড়তে রাজি হয়। ২০২০ সালের শাটডাউনে বাংলাদেশ পিজিএ-র নববর্ষ কাপ, রমজান কাপ, চিটাগাং ওপেন — সব বাতিল হয়েছিল; মাঠ খালি ছিল, কিন্তু হিসাবটা কোথাও লেখা ছিল না। আর দ্বিতীয় ফাঁদটা হলো ডেটা-আস্থা। শোরগোলের জন্য একটা লেজার, আর যা সত্যিই ঘটেছে তার জন্য একটা স্প্লিট-শিট — আমি দুটোই আলাদা রাখি। ফাঁকা বিশ্লেষণ-শিটটা আসলে একটা সতর্কবার্তা। কেউ যদি ফাঁকা ঘর দেখে অনুমান দিয়ে ভরে দেয়, তাহলে ব্লকচেইনের অপরিবর্তনীয়তা ক্ষতিকর হয়ে ওঠে: ভুল তথ্য একবার চেইনে উঠলে সেটা চিরকালের “সত্য” হয়ে যায়, আর সংশোধন প্রায় অসম্ভব। তাই গলফে ব্লকচেইন আনার আগে দরকার কঠোর এন্ট্রি-নিয়ম, দুই সোর্সের যাচাই, আর একটা স্পষ্ট প্রশ্ন: লেজারে কে লিখবে? প্রশ্নটা এখন আর সরল নয়: গলফ কি ব্লকচেইন চায়, নাকি শুধু সৎ হিসাব চায়? আমার উত্তর হলো, দুটো একই জিনিস নয়। প্রযুক্তি একটা খোলা লেজার দিতে পারে, কিন্তু লেজার পাহারা দেওয়ার দায়িত্ব মানুষের। পরের তিন মৌসুমে যদি বঙ্গবন্ধু কাপের এন্ট্রি লিস্ট আর পুরস্কারের ভাগ পাবলিক লেজারে ওঠে, আর ক্যাডি-প্রো রূপান্তরের সংখ্যা নিয়মিত প্রকাশিত হয় — তাহলে বলতে পারব, গলফ শুধু স্কোর রাখছে না, সে নিজের হিসাবও রাখছে। সেদিন পর্যন্ত প্রতিটা ফাঁকা ঘর আমার কাছে একটা অসমাপ্ত প্রশ্ন হয়েই থাকবে।