ব্লকচেইন ও ক্রীড়া তথ্যের অখণ্ডতা: যখন লেজার খালি ফেরে

গত সপ্তাহে একটি তথ্য-পাইপলাইনের ফলাফল আমার ডেস্কে এসে থামল — প্রতিটি ঘর ফাঁকা। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, কোনও দলের নাম নেই, একটিও তথ্যবিন্দু নেই। বিশ্লেষণের নয়টি স্তরের কাঠামো পুরোপুরি অটুট, কিন্তু তার ভেতরে শূন্য। এটা কোনও ম্যাচের স্কোরলাইন নয়, তবু এটাও একটা ফলাফল। আর ঠিক এই ধরনের নীরব ব্যর্থতা ধরার জন্যই আজ ক্রীড়া তথ্য ব্যবস্থাপনায় ব্লকচেইন-ভিত্তিক প্রমাণব্যবস্থার আলোচনা জোরালো হচ্ছে। আমি মাঠের তথ্য গুনতে অভ্যস্ত। প্রেস বক্সে কতজন সাংবাদিক বসেছে, বল কতবার পায়ের ছোঁয়া পেল, খালি স্টেডিয়ামে গোলরক্ষকের চিৎকার কত দূর গেল — এই গণনাগুলোই আমার নোটবুকের কাঁচামাল। কিন্তু কাঁচামাল আর প্রমাণ এক নয়। কাঁচামাল থেকে প্রমাণে যেতে একটা শৃঙ্খল লাগে: কে লিখল, কখন লিখল, কোন সূত্র থেকে লিখল, আর পরে কেউ তা বদলেছে কি না। ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি ঠিক এই শৃঙ্খলটুকু তৈরি করার। একটা ম্যাচের ঘটনা যদি একটা খাতায় ওঠে, আর সেই খাতার প্রতিটি এন্ট্রি আগেরটার সাথে ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ দিয়ে বাঁধা থাকে, তখন একটা পাতা বদলাতে হলে তার পরের সব পাতা বদলাতে হয়। খাতার অনুলিপি নেটওয়ার্কের বহু কম্পিউটারে ছড়ানো থাকায় সেই পরিবর্তন প্রায় অসম্ভব। এই গুণটাই ক্রীড়া তথ্যে নতুন প্রশ্ন তুলেছে। একটি ট্রান্সফার ফি, একটি ম্যাচের দর্শকসংখ্যা, একটি ইনজুরি রিপোর্ট — এগুলো সবই আজ একাধিক সূত্রের দাবি। কে আগে বলল, কে সত্যি বলল, কে পরে তথ্য বদলে দিল — এই হিসাব রাখাই আজকের চ্যালেঞ্জ। ভেবে দেখুন, ক্রীড়া তথ্যের বাজার কতটা কাচের মতো। একটা বাজি, একটা ফ্যান্টাসি লিগ, একটা সম্প্রচার চুক্তি — সবকিছুর ভিত্তি ওই সংখ্যাগুলো। যদি ম্যাচের আগে কেউ জানতে পারে যে ইনজুরি রিপোর্ট বদলেছে, বা দলের মালিকানা নিয়ে গুজব সত্যি, তবে সেই তথ্যের বাজারমূল্য লাফিয়ে ওঠে। তাই তথ্য কে আগে পেল, তা ছড়ানোর সময়টাই আসল সম্পদ। ব্লকচেইন এখানে টাইমস্ট্যাম্পের একটা অবিনশ্বর স্তর দিতে পারে — কোন তথ্য কখন লেজারে ঢুকল, তা কারও বদলানোর ক্ষমতার বাইরে। বিতরণকৃত লেজারের প্রযুক্তিগত দিকটা খোলাসা করা দরকার। প্রতিটি লেনদেন বা তথ্য-এন্ট্রি একটা ব্লকে জড়ো হয়; প্রতিটি ব্লকে থাকে আগের ব্লকের হ্যাশ, নিজের টাইমস্ট্যাম্প, আর লেনদেনের তালিকা। এই হ্যাশ-শৃঙ্খলই তথ্যের ইতিহাসকে ছবির মতো ধরে রাখে। কেউ একটা এন্ট্রি বদলাতে চাইলে শুধু সেই এন্ট্রি নয়, তার পরের প্রতিটি ব্লকের হ্যাশও বদলাতে হয় — যা নেটওয়ার্কের সংখ্যাগরিষ্ঠ অনুলিপির সাথে মিলবে না। ফলে কারচুপি ধরা পড়ে। ক্রীড়া খাতে এই মডেলের কয়েকটা ব্যবহার কল্পনা করা যায়। একটি লিগ চাইলে ম্যাচের অফিসিয়াল পরিসংখ্যান সরাসরি লেজারে লিখতে পারে, যাতে পরে কোনো পক্ষ ফলাফল নিয়ে বিতর্ক তুললে মূল এন্ট্রিটা প্রমাণ হিসেবে সামনে রাখা যায়। একটি ক্লাব তার খেলোয়াড় চুক্তির মূল শর্তগুলো — ফি, মেয়াদ, বোনাস — হ্যাশ আকারে সংরক্ষণ করে গোপনীয়তা রেখেই অস্তিত্ব প্রমাণ করতে পারে। একটি সম্প্রচারকারী প্রতিষ্ঠান কে কোন ক্লিপ আগে পেল, তার সময়-প্রমাণ রাখতে পারে। টিকিট জালিয়াতি রোধেও ব্লকচেইন ইতিমধ্যে কয়েকটি বড় আসরে পরীক্ষিত। এখানেই একটা সূক্ষ্ম কথা আছে। ব্লকচেইন তথ্য গোপন রাখে না; সে তথ্যের অস্তিত্ব ও অপরিবর্তনীয়তা প্রমাণ করে। অনেকেই ভাবেন ব্লকচেইন মানে গোপনীয়তা, কিন্তু বাস্তবে ব্লকচেইন মানে স্বচ্ছতার একটা স্তর। মূল তথ্য ফাঁস না করে তার একটা ক্রিপ্টোগ্রাফিক ছাপ শুধু সংরক্ষণ করা যায়। ক্রীড়া চুক্তির মতো সংবেদনশীল ক্ষেত্রে এটাই সবচেয়ে কাজের — পুরো চুক্তি না দেখিয়েও তার অস্তিত্ব ও সময় প্রমাণ করা যায়। আর এই কারণেই খালি লেজারের ঘটনাটা গুরুত্বপূর্ণ। যখন একটা বিশ্লেষণ-পাইপলাইন প্রতিটি ঘর ফাঁকা ফেরে, তখন সমস্যাটা বিশ্লেষণের স্তরে নয়, সংগ্রহের স্তরে। তথ্য যদি কখনও ঢুকেই না থাকে, তবে কোনো লেজার, কোনো হ্যাশ, কোনো টাইমস্ট্যাম্প তা উদ্ধার করতে পারবে না। একটা খালি খাতা নিখুঁতভাবে খালি থাকে — আর এই নিখুঁত শূন্যতাই সবচেয়ে বিশ্বাসঘাতক, কারণ কাঠামো দেখে মনে হয় সব ঠিক আছে। এই সত্যটা আমি শিখেছিলাম মাঠের কাজ থেকে। বিট শুরু হয়েছিল বাঁশির আগেই, সকাল ৬টা ৪০-এ হোটেলের করিডোরে। ২০১৭ সালে একটা দলকে ঘরে ঘরে অনুসরণ করার সময় আমি একটা নিয়ম মেনেছিলাম — প্রতিটি সংখ্যা দুটো সূত্র দিয়ে মিলিয়ে না দেখে লিখি না। তখন একটা স্ট্রাইকারের গোলসংখ্যা নিয়ে দুই কর্মকর্তার দুই রকম দাবি ছিল; ট্রেনিং লগ, ম্যাচ ভিডিও আর ক্লাবের নথি মিলিয়ে আমি একটা সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলাম। এই তিন স্তরের যাচাই-ই আসলে একটা ছোট লেজার। ব্লকচেইন সেই একই নীতিকে যন্ত্রের সাহায্যে বড় পরিসরে করার চেষ্টা — যাতে একজন মানুষের স্মৃতি আর একজন কর্মকর্তার দয়া তথ্যের ভাগ্য নির্ধারণ না করে। এখন আসি অস্বস্তিকর দিকটায়। ব্লকচেইন তথ্যের অখণ্ডতা রক্ষা করে, কিন্তু তথ্যের সত্যতা নিশ্চিত করে না। এই দুটোর পার্থক্য না বুঝলে ক্রীড়া জগৎ একটা বড় ফাঁদে পড়তে পারে। ধরুন একটা ইনজুরি রিপোর্ট ভুলভাবে লেজারে উঠল। সেটা এখন অপরিবর্তনীয়। সময়ের সাথে সেটা বদলানো যাবে না, মুছে ফেলা যাবে না। ভুল তথ্যের স্থায়িত্ব আসলে ভুলের ক্ষমতাকে বাড়িয়ে দেয়, কমায় না। এখানেই আসে ওরাকল সমস্যা। ব্লকচেইন নিজে মাঠে যায় না, নিজে গোল গোনে না, নিজে ইনজুরি দেখে না। বাইরের জগতের ঘটনা যখন লেজারে ওঠে, তখন সেই ঘটনাটি কে অনুবাদ করছে, তা নির্ধারক। যদি ওরাকল ভুল তথ্য পাঠায়, তবে লেজার নিখুঁতভাবে সেই ভুল সংরক্ষণ করবে। স্থায়িত্ব আর সত্য দুটো আলাদা গুণ — আর এই পার্থক্যটা ধরতে না পারলে ব্লকচেইন মিথ্যা তথ্যের একটা পাথর হয়ে উঠতে পারে। দ্বিতীয় সমস্যা — কেন্দ্রীভূতকরণের লুকানো ঝুঁকি। অনেক তথাকথিত ব্লকচেইন-ভিত্তিক ক্রীড়া প্রকল্প আসলে বেসরকারি, অনুমতিভিত্তিক নেটওয়ার্ক, যেখানে কয়েকটা প্রতিষ্ঠানই যাচাইকারীর ভূমিকায়। সেখানে বিতরণ শব্দটা বেশি, বাস্তব কম। যদি চারটা প্রতিষ্ঠান একসাথে ঠিক করে কোন তথ্য লেজারে উঠবে, তবে ক্ষমতার ভারসাম্য আগের মতোই থাকে — শুধু নতুন মোড়কে। তৃতীয়ত, ক্রীড়া তথ্যের মূল্য প্রায়ই তার গতির ওপর নির্ভরশীল। যে সাংবাদিক সবার আগে ট্রান্সফার নিশ্চিত করে, তার দাম বেশি। কিন্তু ব্লকচেইনে যাচাইয়ের একটা সময় লাগে — নিশ্চিতকরণ, ব্লক তৈরি, নেটওয়ার্ক সম্মতি। এই দেরি আর সংবাদের তাড়াহুড়োর মধ্যে টানাপোড়েন থাকবেই। দ্রুততা আর যাচাই একসাথে পাওয়া কঠিন, আর ব্লকচেইন এই দুইয়ের কোনোটাকেই সম্পূর্ণ সমাধান দেয় না। খরচের প্রশ্নটাও এড়িয়ে যাওয়া যায় না। দক্ষিণ এশিয়ার লিগগুলোর বাজেট সীমিত; একটি সম্পূর্ণ নোড চালানোর খরচ ছোট ক্লাবের জন্য বোঝা হয়ে দাঁড়াতে পারে। তাই বাস্তব পথটা হয়তো পুরো নেটওয়ার্ক নয়, বরং লিগ-স্তরের একটি অনুমতিভিত্তিক লেজার, যা কয়েকটি যাচাইকারী প্রতিষ্ঠান মিলে চালাবে। এই আপসটা স্থায়িত্ব কমায়, কিন্তু বাস্তবায়ন সহজ করে। সংখ্যার দিক থেকে দেখলে ব্যাপারটা আরও পরিষ্কার। একটা ম্যাচের প্রায় পাঁচ থেকে সাত হাজার তথ্যবিন্দু তৈরি হয় — পাস, শট, স্প্রিন্ট, অবস্থান। এই প্রতিটি বিন্দু যদি একাধিক সূত্র থেকে আসে, তবে একটা কেন্দ্রীভূত খাতায় সেগুলো মেলানো যায়, কিন্তু কে আগে দিল তা প্রমাণ করা যায় না। ব্লকচেইন-ভিত্তিক টাইমস্ট্যাম্প ঠিক এই জায়গাতেই পার্থক্য গড়ে। একইভাবে একটি দলের গোটা মৌসুম জুড়ে ইনজুরি ইতিহাস সংরক্ষণ করলে ভবিষ্যতে ঝুঁকি বিশ্লেষণ অনেক নির্ভরযোগ্য হয় — যদি তথ্যের শৃঙ্খল অটুট থাকে। আমার অভিজ্ঞতায়, যে সংখ্যাগুলো সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, সেগুলোই সবচেয়ে দুর্বলভাবে সংরক্ষিত থাকে — ঠিক প্রেস বক্সের হেডকাউন্ট, বল-দখলের সূক্ষ্ম সময়, বা ঠান্ডা রাতে খেলোয়াড়ের শ্বাসের ছন্দ। ব্লকচেইন এই ধূসর তথ্যগুলোকে প্রমাণের মর্যাদা দিতে পারে, যদি কেউ সেগুলো সংগ্রহ করার শ্রমটা নেয়। একটা কাজের ব্যবস্থা দেখতে কেমন হবে? প্রথমত, প্রতিটি তথ্য-এন্ট্রির সাথে থাকবে তার মূল সূত্রের হ্যাশ ও টাইমস্ট্যাম্প। দ্বিতীয়ত, তথ্য বদলানোর প্রক্রিয়া উন্মুক্ত থাকবে, লুকানো নয় — কারও সংশোধনের অনুমতি থাকলে সেটাও নতুন এন্ট্রি হিসেবে লেজারে থাকবে, পুরোনোটা মুছে ফেলা যাবে না। তৃতীয়ত, যাচাইকারীর সংখ্যা ও ভিন্নতা নিশ্চিত করতে হবে, যাতে কয়েকটা প্রতিষ্ঠান মিলে খাতার সুর বদলাতে না পারে। এই তিন শর্ত পূরণ না হলে ব্লকচেইন একটা বাজারজাতকরণের শব্দ ছাড়া আর কিছু নয়। দর্শকের জন্য এর মানে সরল — যে খবর সে পড়ছে, সেটা কতবার বদলেছে, কে বদলেছে, তা সে নিজেই দেখতে পারবে। এই স্বচ্ছতা একদিন ফ্যান্টাসি লিগ, স্পোর্টস বেটিং আর ট্রান্সফার গুজবের গোটা বাজারকে নতুন করে সাজাতে পারে। কিন্তু সেই দিন আসতে হলে তথ্য সংগ্রহের মাটি থেকে শুরু করতে হবে, খালি লেজার দিয়ে নয়। বল গড়িয়ে যাওয়ার পর স্টেডিয়াম যখন খালি হয়ে যায়, তখন খেলাটা হারিয়ে যায় না — সে শুধু সুর বদলায়। তথ্যের জগতেও একই কথা। লেজার যখন খালি ফেরে, তখন তথ্যটা হারিয়ে যায় না; সে জানিয়ে দেয়, কোথাও একটা ফাঁক আছে। সেই ফাঁক খোঁজা, সেই নীরবতা পড়তে শেখা — এটাই আজকের ক্রীড়া সাংবাদিকের নতুন কাজ। আমার নোটবুক আজও খোলা থাকে শেষ বাঁশির অনেক পর, কারণ আসল গল্প প্রায়ই দেরিতে আসে। খালি লেজারের গল্পটা হয়তো এখনও অসম্পূর্ণ, কিন্তু সে একটা সতর্কবার্তা — কাঠামো আর তথ্য এক নয়। ব্লকচেইন আমাদের শিখিয়ে দেয় তথ্য কীভাবে অপরিবর্তনীয় রাখা যায়; বাকিটা, তথ্য কীভাবে সত্যি রাখা যায়, সেই দায়িত্ব আমাদেরই। সামনের মৌসুমে যদি কোনও লিগ সত্যিই তার অফিসিয়াল পরিসংখ্যান একটা উন্মুক্ত লেজারে লিখতে শুরু করে, তবে ক্রীড়া সাংবাদিকতার নিয়ম বদলে যাবে। তখন প্রশ্ন থাকবে না 'তথ্যটা কে আগে পেল', প্রশ্ন থাকবে 'তথ্যটা কে আগে বুঝল'। আর ঠিক সেই জায়গাতেই প্রযুক্তি আমাদের পাশে থাকবে, পিছনে নয়।