দাম নয়, অনুমতিই আসল দরজা: ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে এনওসি-র নীরব শাসন

জানুয়ারি ২০২৪। ঘোষণাটি এল কাবুল থেকে, দোহা বা দুবাই থেকে নয়। আফগানিস্তান ক্রিকেট বোর্ড জানাল, মুজিব উর রহমান, নবীন-উল-হক ও ফজলহক ফারুকীর এনওসি বাতিল হয়েছে; আগামী দুই বছরের জন্য তাদের নতুন কোনো অনুমতি দেওয়া হবে না, আর কেন্দ্রীয় চুক্তির আলোচনাও আপাতত থেমে গেল। সেই সপ্তাহে ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের শিরোনামে সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত শব্দটি ছিল শৃঙ্খলা। আমি খবরটি পড়েছিলাম অন্য উপায়ে — একটি অনুমতিপত্রের পাঠ হিসেবে।

নিলাম-ঘরে আমরা একটি সংখ্যা দেখি। প্যাডেল ওঠে, স্ক্রিনে অঙ্ক জ্বলে ওঠে, ক্যামেরা মালিকের মুখে ঘুরে যায়। কিন্তু সেই অঙ্ক আসলে একটি প্রস্তাব মাত্র। তাকে বাস্তবে রূপ দিতে দরকার একটি কাগজ, একটি তারিখ এবং একজন কর্মকর্তার স্বাক্ষর — যার নাম নো অবজেকশন সার্টিফিকেট। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের সবচেয়ে ব্যয়বহুল সত্যটি এই: সেবা কেনা যায়, অনুমতি কেনা যায় না।

এই লেখা আমি শুরু করছি পুরোনো একটি অভ্যাস থেকে। ২০১৭ সালের আগস্টে, নেইমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরোর বায়আউট ধারা বার্সেলোনা থেকে পিএসজির পথ খুলে দিচ্ছিল, সেই সময় মুম্বাইয়ের ফুটবল ডেস্কে আমি প্রায় একা ছিলাম যে খবরটিকে গোলমাল নয়, চুক্তির অনুচ্ছেদ হিসেবে পড়তে চেয়েছিলাম। ফিফার রেগুলেশনস অন দ্য স্ট্যাটাস অ্যান্ড ট্রান্সফার অব প্লেয়ার্স-এর ১৭ নম্বর অনুচ্ছেদ আর উয়েফার ফাইন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লে-র সীমা টেবিলে সাজিয়ে আমি বুঝেছিলাম, দাম আর অধিকার কখনো এক জিনিস নয়।

নেইমার ধারাটি আমি দুইবার পড়েছি, আর দ্বিতীয় পাঠে সব বদলে গেল। প্রথম পাঠে চোখে পড়ে বিশাল অঙ্ক। দ্বিতীয় পাঠে চোখে পড়ে সম্মতি — কে ছাড়পত্র দিচ্ছে, কোন শর্তে, আর সেই ছাড়পত্র না এলে অঙ্কটি আসলে কী।

ক্রিকেটে ওই বায়আউট ধারার হুবহু প্রতিরূপ নেই। ক্রিকেট তার খেলোয়াড়কে ধরে রাখে তিনটি আলাদা দস্তাবেজে: কেন্দ্রীয় চুক্তি, এনওসি এবং ফ্র্যাঞ্চাইজির রিটেনশন নিয়ম। কেন্দ্রীয় চুক্তি ঠিক করে, জাতীয় দলের জন্য কতটা সময় বরাদ্দ। এনওসি ঠিক করে, জাতীয় দলের বাইরে কোথায়, কতদিন, কার হয়ে খেলা যাবে। আর নিলাম ও রিটেনশন ঠিক করে, ফ্র্যাঞ্চাইজির দাবি বোর্ডের দাবির চেয়ে কতটা এগিয়ে থাকবে। ফুটবলে যেটি বায়আউট, ক্রিকেটে সেটি কোনো অঙ্ক নয় — একটি অনুমোদন-প্রক্রিয়া। যেটি ফুটবলে মাঝমাঠের একটি পাস, ক্রিকেটে সেটি বোর্ড-থেকে-বোর্ড একটি চিঠি।

এনওসি-কে আমি এক ধাঁচের কাগজ বলে মনে করি না। পূর্ণ অনুমতি, আংশিক অনুমতি — লিগের কেবল কিছু ম্যাচের জন্য, শর্তসাপেক্ষ অনুমতি — চোট পেলে নির্দিষ্ট তারিখে ফিরতে হবে, আর প্রত্যাহার। বাংলাদেশের ক্ষেত্রে মুস্তাফিজুর রহমানের মতো বোলারের প্রসঙ্গ তুললে দেখা যায়, বিসিবি প্রতিটি মৌসুমে আলাদা করে হিসাব করে, জাতীয় দলের সূচিকে সামনে রেখে। প্রতিটি ধাঁচের আলাদা দাম আছে, আর প্রতিটির আলাদা আইনি পরিণতি।

বলা হয়, নিলামের অঙ্কই খেলোয়াড়ের মূল্য। আমার পড়া ভিন্ন। নিলামের অঙ্ক একটি অপশনের মূল্য — এমন একটি সম্ভাবনার দাম, যা বোর্ডের একটি স্বাক্ষর ছাড়া মাঠেই নামতে পারে না। আইপিএলের প্লেয়ার রেগুলেশনস-এ একটি শর্ত আছে, যেটি আলোচনায় কম আসে: নিলামে দল পাওয়ার পর বৈধ কারণ ছাড়া নাম প্রত্যাহার করলে পরবর্তী নিলাম থেকে নিষিদ্ধ হওয়ার ঝুঁকি তৈরি হয়। লক্ষণীয়, ফ্র্যাঞ্চাইজির হাতে শাস্তির দাঁড়িপাল্লা আছে, কিন্তু বাধ্যবাধকতার দাঁড়ি নেই। অর্থাৎ নাম লিখিয়ে তারপর না খেলার সিদ্ধান্ত নেওয়া যায়, শুধু পরের মৌসুমে আলোটা একটু কম পড়ে।

কাবুলের সিদ্ধান্তটি তাই নতুন কিছু নয়, কেবল নতুনভাবে উচ্চারিত। এনওসি শুধু অনুমতি নয়, এটি একটি শাসন-যন্ত্র — যার দাঁড়িপাল্লায় একদিকে লিগের চেক, অন্যদিকে জাতীয় দলের জার্সি। এই যন্ত্রটি একদিকেই ঘোরে না। বিপরীত দিকটিও পরীক্ষা করা দরকার। ভারতীয় ক্রিকেটাররা সক্রিয় ক্যারিয়ারে বিদেশি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলতে পারেন না; বোর্ডের অনুমতি-দরজাটি সেখানে প্রায় বন্ধ, কিছু অবসরপ্রাপ্ত ও চুক্তিমুক্ত খেলোয়াড়ের ব্যতিক্রম ছাড়া। একই সম্মতির অস্ত্র সেখানে ভেতরের দরজা রুদ্ধ করতে ব্যবহৃত হয়। সম্মতি দুই দিকে কাটে: নিচের দিক থেকে খেলোয়াড়কে ধরে রাখে, আর বাইরের দিক থেকে বাজারের প্রবেশপথ বন্ধ রাখে।

সময়রেখাটি না মিলিয়ে এই গল্প বোঝা যায় না। জানুয়ারি-ফেব্রুয়ারির সপ্তাহগুলোতে এখন তিনটি বড় টি-টোয়েন্টি লিগ একই জানালায় আসে — ইন্টারন্যাশনাল লিগ টি-টোয়েন্টি, এসএ২০ এবং বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ। আইসিসির ফিউচার ট্যুরস প্রোগ্রামের ভেতরে এই জানালা সম্পূর্ণ ফাঁকা নয়, কারণ দ্বিপাক্ষিক সিরিজও চলতে থাকে। ফলে একটি বোর্ডকে প্রায় প্রতিদিন একটি সিদ্ধান্ত নিতে হয়: এই খেলোয়াড়কে কোথায় ছাড়ব, আর কোথায় ছাড়লে সমালোচনা কম হবে। খেলোয়াড়ের দেহ এক, লিগ তিন, আর অনুমতিপত্র এক।

আমি এই বিষয়টি দেখি ম্যাচ যেভাবে দেখি, সেই পদ্ধতিতেই। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি মুম্বাইয়ের স্টুডিও থেকে কাজ করছিলাম। ফ্রান্স বনাম অস্ট্রেলিয়ার ম্যাচে ৫৮তম মিনিটে গ্রিজম্যানের পেনাল্টিটি ছিল বিশ্বকাপ ইতিহাসে ভিএআর-প্রদত্ত প্রথম পেনাল্টি। সন্ধ্যার বিতর্ক ছিল আবেগের, আমার কাগজে ছিল আইএফএবি-র ভিএআর প্রোটোকল। ওই টুর্নামেন্টে আমি ২৯টি ভিএআর রিভিউয়ের একটি তালিকা রেখেছিলাম — তারিখ, মিনিট, সিদ্ধান্ত, রেফারির অবস্থান। আইন কখনো আবেগের অনুবাদ নয়, সময়রেখার অনুবাদ। এখন ক্রিকেটে আমি সেই তালিকাটিকেই এনওসি রেজিস্টার বলি: কে কবে অনুমতি দিল, কত দিনের জন্য, কোন শর্তে, আর কোথা থেকে সেটি প্রত্যাহার হলো।

দ্বিতীয় পাঠের মূল্য এখানেই। শিরোনামে থাকে, জাতীয় দলের চেয়ে লিগ বেছে নিলেন। নথিটি পড়লে দেখা যায়, অনেক ক্ষেত্রে সূচি-সংঘাতের সমাধান করেছে বোর্ড নিজেই — দ্বিপাক্ষিক সিরিজ সরিয়ে, দুটি স্কোয়াড বানিয়ে, কিংবা বিশ্রাম নামের একটি শব্দ ব্যবহার করে। যে সিদ্ধান্ত প্রথম পাঠে মনে হয় খেলোয়াড়ের লোভ, দ্বিতীয় পাঠে সেটি বোর্ডের সূচি-ব্যবস্থাপনা। আর এখানেই আমার সাবধানতা: দ্বিতীয় পাঠ যদি দস্তাবেজের অর্থ না পাল্টে কেবল গল্পের রঙ পাল্টায়, তাহলে সেটি বিশ্লেষণ নয়, সাজানো। বায়আউট অঙ্কটি দাম বলে মনে হয়েছিল, যতক্ষণ না তার পিছনে থাকা সম্মতি দেখলাম।

বিতর্কটি সাধারণত আবেগে পৌঁছে থামে: দেশ বনাম টাকা। গ্যালারির যুক্তি সরল — যে খেলোয়াড় জাতীয় দলের বদলে লিগ বেছে নেয়, সে বিশ্বাস ভাঙে। কিন্তু যুক্তিটি অর্ধেক প্রশ্নই করে। কেন তিনটি বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ একই মাসে বসানো হলো, সে প্রশ্নটি কেউ করে না। খেলোয়াড়ের কাছে অপশন সৃষ্টি করেছে বাজার; অপশনটিকে সিদ্ধান্তে পরিণত করেছে সূচি। খেলোয়াড়কে প্রশ্ন করা হয় পছন্দের জন্য; বোর্ডকে জিজ্ঞেস করা হয় না পছন্দটি বানিয়ে দেওয়ার জন্য।

তবু আমি সম্মতির ধারণাটিকে একমাত্র চাবি বলে মানি না। এনওসি তখনই ক্ষমতা, যখন বোর্ডের হাতে বিকল্প-বেঁচে থাকার সক্ষমতা থাকে। একটি দুর্বল, ঋণগ্রস্ত বোর্ড এনওসি আটকে রাখতে পারে, কিন্তু বছরভর তার ক্রিকেটারকে টিকিয়ে রাখার সামর্থ্য কতটা, সেটিও প্রশ্ন। আর যে খেলোয়াড়ের বাজারমূল্য নেই, তার ওপর এনওসির চাপ প্রায় শূন্য, কারণ ছাড়ার আকাঙ্ক্ষাও নেই। অনুমতি আর ক্ষমতা একই মুদ্রার দুই পিঠ; যার হাতে বিকল্প কম, তার কাছে অনুমতির দাম সবচেয়ে বেশি। ২০২১ সালের ইউরোয় এরিকসেনের ঘটনার পর আমি লিখেছিলাম, ম্যাচ পুনরায় শুরু করার সিদ্ধান্ত আইনত বৈধ ছিল, কিন্তু চিকিৎসা-নৈতিকতায় প্রশ্নসহ। ক্রিকেটের এনওসি-বিতর্কেও একই ফাটল — নিয়ম মেনে অনুমতি আটকানো যায়, সেটি খেলোয়াড়ের ক্যারিয়ার-নিরাপত্তার প্রশ্নে ঠিক ছিল কি না, সেটি আলাদা বিচার।

আমি খালি গ্যালারিতে হেঁটে শুনেছি, চিৎকারের চেয়ে চুক্তিগুলোর প্রতিধ্বনি বেশি জোরে। ২০২০ সালের মে মাসে যখন মাঠ ফিরেছিল কিন্তু গ্যালারি ফেরেনি, তখন আমি ম্যাচ-প্রতিক্রিয়া নয়, দস্তাবেজ পড়েছিলাম — সম্প্রচার ছাড়, ফোর্স মেজর ধারা, চুক্তির তারিখ, আর কার কাছে দায় কার। ক্রিকেটের খেলোয়াড়-স্থানান্তর প্রশ্নেও ঠিক সেই পদ্ধতিই দরকার: আবেগের উত্তাপ নয়, তারিখের শৃঙ্খল। গুজবটিকে উল্টো পথে অনুসরণ করলে একদিন সেটি নিজেই একটি আইনি দস্তাবেজে পরিণত হয়।

সামনের মৌসুমগুলোয় আমরা যদি সত্যিই কিছু চাই, তাহলে সেটি একটি প্রকাশ্য এনওসি রেজিস্টার — কোন বোর্ড কবে, কাকে, কোন শর্তে ছাড়ল, আর কবে তা প্রত্যাহার করল, সব এক তালিকায়। স্বচ্ছতা মানে শাস্তি নয়, হিসাবদারির স্বীকৃতি। আর প্রশ্নটি রয়ে যায়: আমরা যখন জানতে চাই, খেলোয়াড় কেন লিগ বেছে নিল, তখন কে জানতে চাইবে, বোর্ড কেন তিনটি লিগকে একই মাসে বসতে দিল?