অরুণাচল প্রদেশের রণজি ও সিকে নায়ডু ছিটকে পড়া: প্রশাসনিক শূন্যতার হিসাব-খাতা

স্কোরবুক আমার আসার আগেই খোলা ছিল। ১১ অক্টোবরের সূচিতে সারিটি ছিল এ রকম: রণজি ট্রফি, প্লেট ডিভিশন, অরুণাচল প্রদেশ বনাম নাগাল্যান্ড, নরেন্দ্র মোদি স্টেডিয়াম, আহমেদাবাদ। ঠিক পরদিনের সূচিতে আরও একটি সারি: সিকে নায়ডু ট্রফি, অরুণাচল প্রদেশ বনাম মেঘালয়। দুটি সারির পাশেই খালি ঘর — বল গড়ায়নি, টস হয়নি, এক ওভারও বোলিং হয়নি। নাগাল্যান্ডের ছেলেরা আহমেদাবাদে পৌঁছে গিয়েছিল, হোটেলের চাবি হাতে নিয়েছিল; শনিবার সন্ধ্যায় গুয়াহাটি ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশনের (জিসিএ) মাধ্যমে খবর এল, ম্যাচ হবে না। বিসিসিআই-এর ক্রিকেট অপারেশন্স বিভাগ থেকে জিসিএ-কে জানানো হয়েছিল, জিসিএ সেটি নাগাল্যান্ডের কাছে পৌঁছে দিয়েছে। আমার খাতায় তারিখটা উঠে গেল, কারণ এ রকম সারি আমার দেখা চেনা — যে সারিতে খেলা হয় না, অথচ সিদ্ধান্ত হয়ে যায়।

আমি শুরু করেছিলাম সেই নামগুলো দিয়ে, যাদের কেউ অনুসরণ করেনি। ২০১১ সালে মুম্বাইতে কেনক্রে এফসি-র যুব ইউনিটে স্বেচ্ছাসেবী ডেটা অ্যানালিস্ট হিসেবে এগারোটা সপ্তাহান্ত কাটিয়েছিলাম মুম্বাই স্কুল স্পোর্টস অ্যাসোসিয়েশনের অনূর্ধ্ব-১৪ ও অনূর্ধ্ব-১৬ লিগের হাতে-লেখা স্কোরবুকের ছবি তুলতে — ১৯৯৬ থেকে ২০১০ পর্যন্ত ৪,৩০০ ম্যাচের এন্ট্রি। সেই কাজ আমাকে শিখিয়েছিল, মাঠে যা হয় না, তা-ও হিসাবের অংশ। যে ম্যাচ বাতিল হয়, সেটিও একটি সিদ্ধান্ত; আর সেই সিদ্ধান্তের একটা দাম থাকে, যা কেউ লিখে রাখে না। অরুণাচলের দুই ম্যাচ বাতিলের ঘটনাটা সেই হিসাবেরই একটা সারি।

রণজি ট্রফি ভারতের প্রধান প্রথম-শ্রেণির ঘরোয়া প্রতিযোগিতা — রাজ্য ও আঞ্চলিক সংস্থাগুলো অংশ নেয়, আর সূচিটা দুটি স্তরে ভাগ করা: এলিট ও প্লেট। প্লেট ডিভিশন পিরামিডের নিচের ধাপ; সেখানে থাকা দলগুলোর প্রতিটি ম্যাচই প্রমাণের সুযোগ, আর প্রতিটি বাতিল ম্যাচ মানে হারানো সুযোগ। সিকে নায়ডু ট্রফি বিসিসিআই-এর বয়সভিত্তিক বহুদিনের ঘরোয়া প্রতিযোগিতা — অনূর্ধ্ব-২৩/২৫ স্তরের ছেলেদের জন্য, যেখানে পারফরম্যান্স সরাসরি নজরদারির রাডারে ওঠে। দুটি প্রতিযোগিতা একসঙ্গে প্রভাবিত হওয়ার অর্থ হলো, ক্ষতিটা একই সঙ্গে সিনিয়র ও বয়সভিত্তিক দুই পথে ছড়ায়।

উত্তর-পূর্বাঞ্চলের রাজ্যগুলোকে রণজির মূলস্রোতে যুক্ত করা হয়েছিল ২০১০-এর দশকের শেষদিকে। সংস্থাগুলোর বয়স তাই কম, প্রাতিষ্ঠানিক অভিজ্ঞতাও কম। অরুণাচল প্রদেশের নিজস্ব মাঠে রণজি খেলার রেকর্ড নেই বললেই চলে; গত কয়েক বছরে তাদের “হোম” ভেন্যু আহমেদাবাদ — বিসিসিআই-এর ব্যবস্থাপনায় শক্তিশালী রাজ্যের পরিকাঠামোয় দুর্বল দলগুলোকে খেলানোর রীতি। এই সূচি-নির্মাণের সিদ্ধান্তটি নিজেই একটা সংকেত: সংস্থার হাতে নিজের মাঠ-ব্যবস্থা চালানোর সক্ষমতা সীমিত।

আহমেদাবাদকে ঘিরে আরও একটা তথ্য আছে। নাগাল্যান্ডও এই শহরকেই ঘাঁটি বানিয়ে রেখেছিল, আর জিসিএ এখানে দুই সংস্থার মধ্যে বার্তা বাহক হিসেবে কাজ করেছে। অর্থাৎ একটা রাজ্যের প্রশাসনিক অচলাবস্থা ঠিক এক রাজ্যের সমস্যা হয়ে থাকেনি; তার খরচ গেছে অন্তত দুটি সংস্থা ও একগুচ্ছ খেলোয়াড়ের ঘাড়ে। বিসিসিআই থেকে জিসিএ, জিসিএ থেকে নাগাল্যান্ড — এই শৃঙ্খলটি আসলে একটা রুটিন করা ফরফিট-প্রক্রিয়া, যেখানে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় উপরের তলায়, আর তার ফল নামে নিচের তলায়।

মূল প্রশ্নটা ক্রিকেটের নয়, প্রশাসনের। অরুণাচল ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশন (আরসিএ)-র নির্বাচনকে কেন্দ্র করে বিরোধ গড়িয়েছে আদালত পর্যন্ত; গুয়াহাটি হাইকোর্টে মামলাটি চলছে, রায় সংরক্ষিত। স্বীকৃত সংস্থা না থাকলে দল নির্বাচন করার অধিকার কে প্রয়োগ করবে — এই প্রশ্নের উত্তর নেই। তাই দলও গড়া হয়নি, প্রাক-মরশুম ক্যাম্পও বসেনি। বিসিসিআই শেষ পর্যন্ত ম্যাচ দুটি বাতিলের নির্দেশ দিয়েছে, আর অরুণাচলকে নাগাল্যান্ডের বিরুদ্ধে ম্যাচে “ফরফিট” হিসেবে গণ্য করা হয়েছে।

কারণ-শৃঙ্খলটি বন্ধ এবং প্রতিটি সংযোগ প্রমাণিত: নির্বাচন-বিরোধ → মামলা → রায় সংরক্ষিত → স্বীকৃত সংস্থা নেই → দল ও ক্যাম্প নেই → বিসিসিআই-এর নির্দেশে বাতিল → ফরফিট। এই শৃঙ্খলের কোনো ফাঁক নেই, আর এখানেই ঘটনাটির প্রকৃত গুরুত্ব। এটি মাঠের ফল নয়, প্রশাসনিক পরাজয়। খেলা না হওয়ায় কোনো ট্যাকটিক্যাল বা পিচ-ভিত্তিক ব্যাখ্যার জায়গা এখানে নেই; যে ব্যাখ্যা দাঁড় করানো যায়, তা হলো সিদ্ধান্তের ব্যাখ্যা।

ফরফিটের প্রক্রিয়াটাই এখানে প্রতিযোগিতার আসল ঘটনা। যে দল একাদশ নামাতে পারে না, সে কার্যত প্রতিপক্ষকে ওয়াকওভার দিয়ে দেয়; পয়েন্ট তালিকায় তার পরিণতি থাকে। ঠিক কী পরিণতি, তা কোথাও বলা হয়নি — নাগাল্যান্ডকে পয়েন্ট দেওয়া হবে কি না, সেটি এখনও স্পষ্ট নয়। এই অস্পষ্টতাটা খেলাধুলার কাগজপত্রে নতুন কিছু নয়; তালিকায় ঘরটা ফাঁকা থাকে, আর ফাঁকা ঘরটাই পরে গল্প হয়ে ওঠে।

কাগজে অরুণাচলের রেকর্ড সংস্থাটির ভিত্তিটা কতটা পাতলা, তা দেখিয়ে দেয়। ৪১টি রণজি ম্যাচে তাদের মাত্র একটি জয় — ২০২২ সালে বিহারের বিপক্ষে। গত মরশুমে প্লেট ডিভিশনে খেলা পাঁচটি ম্যাচের সবগুলোতেই হার। অর্থাৎ যে সংস্থা প্রশাসনিক সংকটে পড়েছে, তার ক্রীড়া-ভিত্তিও আগে থেকেই পিরামিডের একেবারে তলার কাছাকাছি ছিল। সংকট কোনো শিখরকে ব্যাহত করেনি; একটি দুর্বল অবস্থানের উপর আরও চাপ ফেলেছে।

এখানেই ঘটনার সবচেয়ে কম আলোচিত অংশটি। প্রাক-মরশুম ক্যাম্প না বসা আর দল নির্বাচন না হওয়া — এই দুই তথ্যই সবচেয়ে বড় ক্রিকেট-সিদ্ধান্ত, যদিও কোনো বল গড়ায়নি। খেলা না হওয়া মানে শুধু দুটি ম্যাচ হারানো নয়; প্রস্তুতি চক্রটাই ভেঙে যাওয়া। প্রশাসনিক জট কেটে গেলেও দলটির লাল-বলের প্রস্তুতি পিছিয়ে থাকবে — এই ধাক্কাটা পরের ম্যাচগুলোতে বয়ে বেড়াতে হবে।

খেলা দেখার এত বছরের অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা নির্দ্বিধায় বলা যায়: সিনিয়র ম্যাচের বাতিল আর বয়সভিত্তিক ম্যাচের বাতিল এক জিনিস নয়। সিনিয়র ক্রিকেটার হারানো ম্যাচ ফিরে পান পরের মরশুমে; অনূর্ধ্ব-২৩ বা অনূর্ধ্ব-২৫ স্তরের ছেলের জন্য একটা মরশুমের ম্যাচ-এক্সপোজার ফেরতযোগ্য নয়। বয়সভিত্তিক স্তরে যে সময়টা চলে যায়, সেটি অন্য কোনো ভাবে ফেরানো যায় না — তাই সিকে নায়ডুর ওপেনার বাতিল হওয়াটাই এই ঘটনার সবচেয়ে ব্যয়বহুল অংশ।

আমার নিজের খাতা এই যুক্তির পক্ষে সাক্ষ্য দেয়। ২০১৪ সালে আমি ৪০ জন খেলোয়াড়কে চিহ্নিত করেছিলাম, যাঁরা বিশ বছর বয়সের আগেই অন্তত পাঁচটি আই-লিগ বা আইএসএল ম্যাচ শুরু করেছিলেন। ২০১৭ সালের অক্টোবরের মধ্যে তাঁদের ৩৪ জন পেশাদার ফুটবল ছেড়ে দিয়েছিলেন; চুক্তিতে ছিলেন মাত্র ছয়জন। সেই ছয় হাজার শব্দের লেখাটি একই বিকেলে প্রকাশিত একটি ট্রান্সফার গুজবের চেয়ে কম মানুষ পড়েছিলেন। আমি স্প্রেডশিটটা তবু রেখে দিয়েছিলাম, কারণ হারানো নামগুলোও এক ধরনের রেকর্ড।

সাতশো ছত্রিশটি সারি, প্রতিটি একটি মানুষের সিদ্ধান্ত। ২০১৮ সালের বিশ্বকাপে আমি ৭৩৬ জন নিবন্ধিত খেলোয়াড়ের যুব-অ্যাকাডেমির উৎস ফেডারেশন নথির সঙ্গে মিলিয়ে দেখেছিলাম; ফল ছিল এই — ৪৬৮ জন কেবল ৪০টি অ্যাকাডেমি থেকেই এসেছেন। পথটা যত সরু, তত বেশি প্রতিভা বাইরে পড়ে থাকে। ঘরোয়া ক্রিকেটে উত্তর-পূর্বাঞ্চলের মতো অঞ্চলের জন্য প্রশাসনিক স্থিতিশীলতাই সেই সরু পথের প্রথম ধাপ — কারণ স্বীকৃত সংস্থা না থাকলে কোনো পথই থাকে না।

প্রশাসনিক দিক থেকে দেখলে এই ঘটনার ঝুঁকির মাত্রা উচ্চ, এবং তা দুই কারণে। এক, যোগ্যতা ও নির্বাচন: স্বীকৃত সংস্থা না থাকায় দল নির্বাচনই অসম্ভব — এটি সরাসরি উচ্চ ঝুঁকির মামলা। দুই, বিচারিক হস্তক্ষেপ: সদস্য সংস্থার নির্বাচন আদালতে গড়ালে সেটি ক্রিকেট প্রশাসনের সবচেয়ে সংবেদনশীল সংকেতগুলোর একটি। আন্তর্জাতিক স্তরে বোর্ড-বিষয়ক বাইরের হস্তক্ষেপকে লাল রেখা ধরা হয়; এখানে হস্তক্ষেপটি নির্বাহী নয়, বিচারিক — সূক্ষ্ম, তবে বাস্তব একটি ঝুঁকি-শ্রেণি।

আর একটা স্তর আছে, যা সরাসরি এই সংকটের বাইরে গিয়ে সংস্থার সক্ষমতা সম্পর্কে বলে। অরুণাচলের “হোম” গুজরাটে হওয়াটা সূচি-নির্মাণের সুবিধা নয়; এটা নির্ভরতার স্বীকারোক্তি — নিজের রাজ্যে প্রথম-শ্রেণির ম্যাচ চালানোর মতো পরিকাঠামো নেই, তাই শক্তিশালী রাজ্যের স্টেডিয়ামে খেলতে হয়। এই প্রাতিষ্ঠানিক পাতলাতাই বারবার প্রশাসনিক অস্থিরতার জন্ম দেয়।

খরচটা কেবল অরুণাচলের নয়। নাগাল্যান্ডের দল আহমেদাবাদে পৌঁছে গিয়েছিল, হোটেল বুক করা ছিল, নরেন্দ্র মোদি স্টেডিয়াম প্রাঙ্গণে গ্রাউন্ড ব্যবহারের ব্যবস্থা ছিল — সব মিলিয়ে দুই সংস্থার ভ্রমণ, থাকা ও মাঠ-খরচ জলে গেল। এই ক্ষতি কোনো দলের পরাজয় নয়; এটি একটি মৃতভার (deadweight), যা কেউ পূরণ করবে না।

শিল্প-স্তরে সংক্রমণটা প্রধানত ঊর্ধ্বমুখী, প্রতিভা-সরবরাহের দিকে। অরুণাচলের মতো রাজ্যের সংস্থা অচল হয়ে পড়লে ঘরোয়া চক্র একটি রাজ্যের খেলোয়াড়-উৎপাদন হারায়, যত দিন অচলাবস্থা থাকে। বিসিসিআই-এর প্রতিযোগিতা ফরফিট-প্রক্রিয়ায় ধাক্কাটা শুষে নেয়; জাতীয় নির্বাচনের পুলে ক্ষতিটা সংখ্যায় ছোট, কারণ অরুণাচল উৎপাদন-ক্ষমতায় পিরামিডের নিচের দিকে। সম্প্রচার বা বাণিজ্যিক সংক্রমণ এখানে প্রায় শূন্য — এই দুই ম্যাচে বড় কোনো সম্প্রচার-মূল্য যুক্ত ছিল না।

ঝুঁকির তালিকায় সবচেয়ে নিশ্চিতটি খেলোয়াড়-বিকাশের স্তব্ধতা: দল নেই, ক্যাম্প নেই, ম্যাচ-এক্সপোজার নেই। দ্বিতীয়টি মরশুম-ধ্বংসের ঝুঁকি, কারণ একইসঙ্গে দুটি প্রতিযোগিতা আক্রান্ত — ক্ষতির পরিধি বড়। তৃতীয়টি সুনাম ও প্রণালীগত: অরুণাচল যদি উত্তর-পূর্বাঞ্চলের অস্থিতিশীল প্রশাসনের পুনরাবৃত্ত উদাহরণ হয়ে দাঁড়ায়, তবে বিসিসিআই-এর আঞ্চলিক বিস্তার প্রকল্পটাই প্রশ্নের মুখে পড়ে। এই তিনটি ঝুঁকির কোনোটি কাল্পনিক নয়; প্রথমটি ইতিমধ্যেই ঘটে গেছে।

বিসিসিআই-এর ভঙ্গিও লক্ষণীয়। ক্রিকেট অপারেশন্স থেকে জিসিএ, জিসিএ থেকে নাগাল্যান্ড — প্রক্রিয়াটি রুটিন, কিন্তু পদক্ষেপটি প্রতিক্রিয়াশীল। বোর্ড সংকট প্রতিরোধ করেনি, সংকট অনিবার্য হয়ে ওঠার পর ম্যাচ বাতিল করেছে। আর “পরের ম্যাচের বিষয়ে যথাসময়ে জানানো হবে” — এই ভাষাটি শর্তসাপেক্ষ ও সতর্ক; সম্ভাব্য আরও বাতিলের দরজা খোলা রেখে বোর্ড নিজের নমনীয়তা রক্ষা করছে।

মার্জিনের নোটটাই প্রায়ই আসল গল্প। ফরফিটের ঘটনাটি চূড়ান্ত রেকর্ডে ঠাঁই পাবে এক শব্দে — ওয়াকওভার। কিন্তু যাঁরা এই দুই ম্যাচ খেলতে পারলেন না, তাঁদের মরশুমটির হিসাব কোথাও উঠবে না। রেকর্ড বলে দেবে কে পয়েন্ট পেল, কে পেল না; রেকর্ড বলবে না যে একজন অনূর্ধ্ব-২৩ ব্যাটসম্যান একটা গোটা মরশুম বিনা ম্যাচে কাটিয়ে দিলেন। প্রশাসনিক ব্যর্থতার আসল দাম সবসময় সেই ফাঁকা ঘরেই থাকে।

এখানে একটা উল্টো সত্য লুকিয়ে আছে। যতটা হইচই সিনিয়র রণজি ম্যাচ বাতিল নিয়ে, ক্ষতির ভার ততটা সেখানে নয়। বয়সভিত্তিক বাতিলটাই বেশি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ বয়সভিত্তিক এক্সপোজারই দুর্লভ এবং অফেরতযোগ্য সম্পদ। যে ছেলেটি একটা সিকে নায়ডু ম্যাচ খেললে নজরে আসতে পারত, তার জন্য এক মরশুম মানে এক ধাপ পিছিয়ে যাওয়া — আর পিছিয়ে পড়া ধাপ সাধারণত ফেরানো যায় না।

আর একটা উল্টো দিক আছে বিচারিক প্রশ্নে। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে বোর্ড-বিষয়ক হস্তক্ষেপ মানে সাধারণত সরকারি হস্তক্ষেপ; নিছক বিচারিক বিরোধ সেই সংজ্ঞায় ঠিক পড়ে না। ফলে এই ঘটনাটি আন্তর্জাতিক নিষেধাজ্ঞার দিকে যাওয়ার সম্ভাবনা কম, কিন্তু ঘরোয়া যোগ্যতা ও স্বীকৃতির স্তরে এটি পুরোপুরি ধ্বংসাত্মক। এই ধূসর অঞ্চলটাই সবচেয়ে বিভ্রান্তিকর — ঝুঁকি আছে, কিন্তু সেটি চেনা ছকে ধরা পড়ে না।

সবচেয়ে বড় পাঠটা প্রশাসনিক সংকটের নয়, বিনিয়োগের। বিসিসিআই উত্তর-পূর্বাঞ্চলে ঘরোয়া ক্রিকেট ছড়িয়েছে — দল বেড়েছে, ম্যাচ বেড়েছে, সূচিতে জায়গা বেড়েছে। কিন্তু প্রাতিষ্ঠানিক সক্ষমতা না বাড়ালে সেই বিনিয়োগ কাগজে-কলমে থেকে যায়; মাঠে রূপ নিতে পারে না। প্রতিভা খুঁজে বের করার আগে দরকার একটি স্থিতিশীল সংস্থা, যেটি দল নামাতে পারে।

তাই এখন দেখার বিষয় দুটি তারিখ। ১৮ অক্টোবর সিকিমের বিপক্ষে রণজির ম্যাচ আর ১৯ অক্টোবর সিকে নায়ডুতে নাগাল্যান্ডের বিপক্ষে ম্যাচ — এই দুটি এখন পরীক্ষা। গুয়াহাটি হাইকোর্টের রায় যদি স্বীকৃত সংস্থা ফিরিয়ে দেয়, ক্ষতি দুটি ওপেনারেই সীমাবদ্ধ থাকবে; আর যদি জট দীর্ঘায়িত হয়, একটি গোটা মরশুম কাগজে লেখা থাকবে বিনা খেলায়। প্রশ্নটা এখন সূচির নয়, দায়িত্বের: একটি দলের নাম মাঠে ফেরানোর আগে কে সিদ্ধান্ত নেবে, সেটি কত দিন অনির্দিষ্ট থাকবে?