ক্রাইস্টচার্চের দ্বিতীয় টি-টোয়েন্টি: সূর্যবংশীর অভিষেক নয়, হিঞ্জটা ভারতের ১৬–২০ ওভারে

ক্রাইস্টচার্চের প্রথম টি-টোয়েন্টির রেকর্ডিং আমি তিনবার থামিয়েছি। ২২৬ তাড়া করার ম্যাচে স্কোরকার্ড যে গল্প বলে — সঞ্জু স্যামসনের ইনিংস, নমন ধীরের ইনিংস — সেটা মিথ্যা নয়, অসম্পূর্ণ। আমি থেমেছি ১৫তম ওভারের পরের ফ্রেমগুলোতে, যেখানে নিউজিল্যান্ডের ফিল্ডাররা দুই-তিন গজ সরে যাচ্ছিল, আর ভারতের ব্যাটার ঠিক সেই শূন্যস্থানটায় শট নিচ্ছিল। ম্যাচটা ওখানেই ঘুরে গিয়েছিল — বড় কোনো ছক্কায় নয়, বাউন্ডারির দিক বদলে যাওয়া এক জোড়া ফিল্ড প্লেসমেন্টে। আমি ফ্রেমটা থামিয়ে দেখলাম, ম্যাচটা লুকিয়ে ছিল ওই একটা প্লেসমেন্টেই। এখন দ্বিতীয় টি-টোয়েন্টি। ইশান কিশান ডান অ্যাডাক্টর স্ট্রেইনে বাদ পড়েছেন, কুমার কুশাগ্রা কভার হিসেবে স্কোয়াডে ঢুকেছেন, আর ভৈভব সূর্যবংশী অভিষেকের লাইনে দাঁড়িয়ে। ক্যামেরা কিশোরের মুখে। আমার নোটবুকে অবশ্য অন্য লাইনটা লেখা: এই ম্যাচের হিঞ্জ ব্যাটিং লাইনআপ নয় — ভারতের ১৬ থেকে ২০ ওভার। টস দুপুর ১২টায় (ভারতীয় সময়), ম্যাচ শুরু ১২টা ৩০-এ। নিউজিল্যান্ডে ঘড়ি তখন সন্ধ্যা ৭টা, ফ্লাডলাইট জ্বলে গেছে, হ্যাগলি ওভালের বাতাস ঠান্ডা। এই সময়টা ক্রিকেটের হিসাবে গুরুত্বপূর্ণ, কারণ আলো জ্বললেই পিচের আচরণ আর ডিউয়ের হিসাব বদলায়, আর সেই বদল টসের সিদ্ধান্তকে প্রভাবিত করে। ক্রাইস্টচার্চে সিরিজের প্রথম ম্যাচে ভারত ২২৬ তাড়া করেছে — মানে প্রতি ওভারে ১১ দশমিক ৩ করে। যে ম্যাচে দুই দলই ২০০+ স্কোর ধরে নিয়ে ব্যাট করে, সেখানে ভাগ্য সাধারণত প্রথম ইনিংসের শেষ পাঁচ ওভারেই লেখা হয়ে যায়। প্রেক্ষাপটটা আরেকবার সাজিয়ে নিই। প্রথম ম্যাচ ভারত জিতেছে, সিরিজে ১-০। দ্বিতীয় ম্যাচ জিতলে সফরটা প্রায় নিষ্পত্তি — ২-০। স্কোরলাইন যত সহজ দেখায়, ম্যাচটা তত সহজ ছিল না। ২২৬ তাড়া করার সময় ভারতের ইনিংসের ভিত্তি ছিল দুই ব্যাটারের ইনিংস — সঞ্জু স্যামসন আর নমন ধীর। দুজনেই এমন একটা সময়ে খেলেছেন যখন রান রেটের চাপ মাথার ওপর, আর ঠিক সেই চাপেই সাধারণত টিম কম্বিনেশন ভাঙে, ব্যাটিং অর্ডার এলোমেলো হয়। ভারতের ক্ষেত্রে সেটা ভাঙেনি, বরং শক্ত হয়েছে। কিন্তু শক্তি আর স্থিতিশীলতা এক জিনিস নয়। ইশান কিশানের ইনজুরিটা এখানেই গুরুত্বপূর্ণ। ডান অ্যাডাক্টর স্ট্রেইন — লো গ্রেড। এই ইনজুরি তেমন নাটকীয় শোনায় না, কারণ এটা কোনো হাড় ভাঙা বা লিগামেন্ট ছেঁড়া নয়। কিন্তু অ্যাডাক্টর পেশিটা ব্যাটারের ক্ষেত্রে ঠিক সেই পেশি, যেটা দিয়ে সে ক্রিজের ভেতরে-বাইরে দ্রুত পা ফেলে, আর উইকেটকিপারের ক্ষেত্রে যেটা দিয়ে সে স্কোয়াটে বসে থাকে। মানে দুই জায়গায় ক্ষতি: স্ট্রাইক রোটেশনে পা ফেলার গতি, আর কিপিংয়ে নিচু হয়ে ওঠার স্বচ্ছন্দ্য। ভারতের টিম ম্যানেজমেন্ট এই দুটোর যেকোনো একটাকে ঝুঁকি নেওয়ার মতো যথেষ্ট মনে করেনি — এবং সেটাই সঠিক সিদ্ধান্ত, কারণ টি-টোয়েন্টিতে স্ট্রাইক রোটেশন এখন শুধু সুবিধা নয়, প্রয়োজনীয়তা। কিন্তু এখানে যে জিনিসটা কেউ হিসাব করছে না, সেটা হলো কিশান আসলে কোন ভেরিয়েবলটা নিয়ে যাচ্ছেন। তিনি একজন বাঁহাতি, টপ অর্ডারে খেলেন, আর তাঁর খেলার ধরনটা অনেকটাই নির্ধারিত — পাওয়ারপ্লেতে ২০ বল খেলে ৩০ রান, তারপর আউট। এটা দুর্বলতা নয়, এটা একটা পরিচিত ভেরিয়েবল। দলের প্ল্যানিংয়ে পরিচিত ভেরিয়েবলের দাম অনেক, কারণ সেটার ওপর ভর করে বাকিরা হিসাব কষতে পারে। কিশান চলে যাওয়ায় ভারত সেই হিসাবটা হারাল, কিন্তু বাঁহাতি ব্যাটারের সুবিধাটা হারাল না — কারণ ভৈভব সূর্যবংশীও বাঁহাতি। আমি হাফ-স্পেস ম্যাপ করি উইজার্ডের মতো — চুপচাপ, তারপর একসাথে। সূর্যবংশীর ক্ষেত্রে হাফ-স্পেসটা ক্রিজের ওপর নয়, ফিল্ডিং সার্কেলের ভেতরে। একজন কিশোর বাঁহাতি ব্যাটারের সামনে নিউজিল্যান্ডের প্রথম প্রশ্ন হবে: ওভার দ্য উইকেট থেকে বডি-লাইনে শর্ট বল, নাকি উইকেটের বাইরে ওয়াইড ইয়র্কার? প্রথমটায় ফিল্ডার থাকবে স্কয়ার লেগে, দ্বিতীয়টায় ডিপ পয়েন্টে। দুটোই আসলে একই প্রশ্নের দুই মুখ — তাকে পেছনের পায়ে খেলতে বাধ্য করা যায় কি না। কম বয়সী ব্যাটাররা সাধারণত পেছনের পায়ে বেশি আত্মবিশ্বাসী হয়, কারণ জুনিয়র ক্রিকেটে বলের গতি কম থাকে আর বাউন্স সমান। সিনিয়র লেভেলে বাউন্সটা লাফ দেয়, আর ঠিক সেখানেই প্রথম ফাটল ধরে। আরও একটা জিনিস আছে, যেটা টেলিভিশন ক্যামেরা দেখায় না। অভিষিক্ত ব্যাটারের ক্ষেত্রে প্রতিপক্ষের ফিল্ড সেটিং সাধারণত দুই ধাপ এগিয়ে থাকে — ক্যাপ্টেন আগেই ধরে নেন যে তরুণ ব্যাটার প্রথম দশ বলে ঝুঁকি নেবে না। তাই ইনফিল্ড আপ থাকে, ক্যাচিং পজিশনগুলো আক্রমণাত্মক থাকে। এই ফাঁদটা ভাঙার একটাই উপায় — প্রথম দশ বলে দুটো চার। না হলে ফিল্ড সেটিং ধীরে ধীরে গুটিয়ে আসে, আর ব্যাটার বুঝতে বুঝতে ২০ বল খরচ হয়ে যায়। টি-টোয়েন্টিতে ২০ বল মানে ইনিংসের এক-ষষ্ঠাংশ। এখন আসি সেই জায়গায়, যেটাকে আমি এই ম্যাচের আসল হিঞ্জ বলছি। ২২৬ তাড়া করার ম্যাচে ভারতের বোলিং আক্রমণ নিয়ে প্রশ্ন উঠেছিল — এবং প্রশ্নটা ওঠা স্বাভাবিক, কারণ ২২৬ তো রান দিয়েই জিততে হয়েছে। কিন্তু সমস্যাটা সংখ্যায় নয়, গঠনে। ভারতের ডেথ ওভারে একজন নির্ভরযোগ্য এনফোর্সার আছে, কিন্তু দ্বিতীয় অপশনটা পরীক্ষামূলক। যে দলের প্রথম ইনিংসে ২০০+ রান ওঠে, সেখানে ১৬ থেকে ২০ ওভারে জিততে হয় না — টিকে থাকতে হয়। আর টিকে থাকার কাজটা করে সেই বোলার, যাকে ক্যাপ্টেন শেষ ওভারে হাত দিতে দ্বিধা করেন না। এই দ্বিধাটা কোথা থেকে আসে? এসেছে ষষ্ঠ বোলারের হিসাব থেকে। ভারতীয় দলে সাধারণত পাঁচজন বিশেষজ্ঞ বোলার থাকেন, আর ষষ্ঠ অপশনটা আসে ব্যাটিং অলরাউন্ডারের কাছ থেকে। কিশান বাদ পড়ায় টিম ব্যালান্সে একটা ছোট কিন্তু বাস্তব পরিবর্তন এসেছে — একজন বাঁহাতি কিপার-ব্যাটারের জায়গায় ঢুকেছেন একজন বিশেষজ্ঞ তরুণ ব্যাটার, আর কিপিংয়ের দায়িত্ব যাচ্ছে সঞ্জু স্যামসনের কাছে। এর মানে, ব্যাটিং ডেপথ বাড়ল, কিন্তু ফিল্ডিংয়ে নমনীয়তা কমল। টি-টোয়েন্টিতে ফিল্ডিং নমনীয়তা মানে ডেথ ওভারে কে কোথায় দাঁড়াবে, সেই সিদ্ধান্তের স্বাধীনতা। আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে একটা প্যাটার্ন লক্ষ্য করেছি — যে দল ডেথ ওভারে দুজন ভিন্ন ধরনের বোলার হাতে রাখতে পারে, তারা ২০০+ স্কোর ডিফেন্ড করতে পারে। একজন কাটার-নির্ভর, আরেকজন গতির ওপর ভর করা। নিউজিল্যান্ডের মিডল অর্ডার এই দুই ধরনের বোলিংয়ের বিরুদ্ধে আলাদা প্ল্যান তৈরি করে, আর সেই প্ল্যান বদলাতে বদলাতে ওদের দুই-তিন বল নষ্ট হয়। পাঁচ ওভারে দুই-তিন বল মানে ৮ থেকে ১০ রান। নোটবুক মিথ্যা বলে না; সে শুধু অপেক্ষা করে ম্যাচটা একটা প্যাটার্ন হয়ে ওঠার। আমার নোটবুকে হ্যাগলি ওভালের পাশে একটা লাইন লেখা আছে: স্কয়ার বাউন্ডারি ছোট, তাই বাঁহাতি ব্যাটারের জন্য লেগ সাইডে খেলা সহজ, কিন্তু অফ সাইডে কভার-পয়েন্টের ফিল্ডিং চাপিয়ে দিলে শটের কোণ বদলে যায়। প্রথম ম্যাচে ভারত এই কোণটাই ব্যবহার করেছিল ১৫তম ওভারের পর। কেন সময়টাই এত গুরুত্বপূর্ণ? কারণ ১৬তম ওভারে ফিল্ডিং দল সাধারণত একটা সিদ্ধান্ত নেয় — হয় বাউন্ডারি বন্ধ করে সিঙ্গেল দেয়, নয়তো উইকেট খোঁজে। প্রথমটায় ব্যাটিং দল ৮-৯ রান পায়, দ্বিতীয়টায় ১৫+ অথবা আউট। যে ক্যাপ্টেন ১৬তম ওভারে উইকেট খোঁজেন, তিনি আসলে বলছেন: এই ম্যাচটা এখনই শেষ করে দেব। ক্রাইস্টচার্চের প্রথম ম্যাচে নিউজিল্যান্ড এই সিদ্ধান্তটা নিয়েছিল, এবং ভুল করেছিল — কারণ তখন ক্রিজে ছিলেন এমন দুই ব্যাটার, যাঁরা ফাঁকা ইনফিল্ডে স্ট্রাইক রোটেট করতে পারতেন। এবার কন্ট্রারিয়ান অ্যাঙ্গেলটা। সবাই বলবে, ১৪ বছরের এক কিশোরের ওপর ২২৬ তাড়া করার ম্যাচে চাপ পড়বে — এটা গল্প হিসেবে সুন্দর, কিন্তু ট্যাকটিক্যালি অসম্পূর্ণ। আসল ব্লাইন্ড স্পটটা অন্য জায়গায়। ভারত যদি এই ম্যাচে ব্যাটিংয়ে ধারাবাহিকতা ধরে রাখতে চায়, তাহলে তাদের সূর্যবংশীকে স্ট্রাইক রোটেটরের ভূমিকায় দেখতে হবে, ফিনিশারের ভূমিকায় নয়। তরুণ ব্যাটারকে ফিনিশারের দায়িত্ব দিলে সে ২০ বলে ৪০ খোঁজায় অলআউট হওয়ার ঝুঁকি তৈরি হয়। দ্বিতীয় কাউন্টারফ্যাকচুয়াল: ধরুন ভারত টসে জিতে ফিল্ডিং নিল, এবং নিউজিল্যান্ড প্রথমে ব্যাট করে ২০০ করেছে। তাহলে হিঞ্জটা সরে যেত ভারতের ডেথ বোলিং থেকে নিউজিল্যান্ডের ডেথ বোলিংয়ে। মানে, এই ম্যাচের গল্পটা টসের সিদ্ধান্তেই নির্ধারিত হয়ে যাবে। সন্ধ্যা ৭টার ম্যাচে ডিউ আসবে, দ্বিতীয় ইনিংসে বল বেশি ভিজবে, স্পিনারদের গ্রিপ কমবে — এই শর্তে ২০০ তাড়া করা ২২৬ তাড়া করার চেয়ে সহজ নয়, বরং কঠিন, কারণ বল ভিজলে ব্যাটে এসে থামে। তৃতীয় কাউন্টারফ্যাকচুয়াল: ভারতের বোলিং আক্রমণ যদি ১৬-২০ ওভারে ৬০ রানও দেয়, তবুও ম্যাচটা হাতছাড়া নাও হতে পারে — যদি ব্যাটিং লাইনআপ ২০০+ করে। মানে হিঞ্জটা একমুখী নয়, দুইমুখী। কিন্তু দুইমুখী হিঞ্জের মধ্যে একটা দিক বেশি অনিশ্চিত, আর সেটা হলো বোলিং, কারণ বোলিংয়ে ভেরিয়েবল কম নিয়ন্ত্রণযোগ্য। একটা কথা স্পষ্ট করে বলি। আমি এই ম্যাচে ভারতকে ফেভারিট দেখছি না, আন্ডারডগও দেখছি না। দেখছি এমন একটা দল, যার ব্যাটিং পরিকল্পনা স্পষ্ট কিন্তু বোলিং পরিকল্পনা আংশিক। টি-টোয়েন্টি সিরিজের দ্বিতীয় ম্যাচে এই আংশিকতাই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি, কারণ প্রতিপক্ষ এখন প্রথম ম্যাচের ফুটেজ দেখে ফেলেছে। নিউজিল্যান্ড জানে কোথায় বল করতে হবে। প্রশ্নটা এখন এই — ভারত জানে কি না, কোথায় বল করলে ওদের নিজের পরিকল্পনা ভাঙবে। শেষ পর্যন্ত ম্যাচটা দাঁড়াবে একটা ছোট প্রশ্নে। ১৬তম ওভার শুরু হওয়ার সময় স্কোরবোর্ডে কী লেখা থাকবে, আর সেই মুহূর্তে ক্যাপ্টেনের হাতে কোন বোলার থাকবে। সূর্যবংশীর অভিষেক সন্ধ্যার প্রথম গল্প হবে, কিন্তু ম্যাচের শেষ গল্পটা লেখা হবে বোলিং চেঞ্জের একটা সিদ্ধান্তে। পরের ম্যাচে আমি ঠিক ওই ওভারটাই দেখব — বাকি সব পরে।