ব্লকচেইনের আসল বাধা কোড নয়, মানুষের মন

“আপনি পারবেন বলে ভাবলে পারবেন, পারবেন না বলে ভাবলে পারবেন না — দুই ক্ষেত্রেই আপনি সঠিক।” হেনরি ফোর্ডের এই কথাটি প্রথম আমার কানে এসেছিল কিশোর বয়সে, এক রেডিও ধারাভাষ্যের বিজ্ঞাপন-বিরতিতে। তখন মনে হয়েছিল, কথাটা খেলার জন্য বলা হয়েছে। তিন দশক পরে, লন্ডনের ছোট ডেস্কে বসে ব্লকচেইন নিয়ে লেখার সময় বুঝলাম, ফোর্ড প্রযুক্তির কথা বলেননি; তিনি মানুষের মাথার ভেতরের সেই অদৃশ্য সিদ্ধান্তের কথা বলেছেন, যা যেকোনো নতুন জিনিস গ্রহণ বা প্রত্যাখ্যান করার আগে তৈরি হয়।

গত সপ্তাহে ঢাকার এক তরুণ ডেভেলপারের সঙ্গে ভিডিও কলে কথা হচ্ছিল। তার দল একটি অ্যাপ বানাচ্ছে, যা লন্ডন থেকে সিলেটে টাকা পাঠানোর খরচ প্রায় শূন্যে নামিয়ে আনতে পারে। ব্লকচেইনের উপর দাঁড়ানো এই ব্যবস্থায় মাঝখানে কোনো ব্যাংক বা এজেন্ট বসে থাকে না; লেনদেন লিখে রাখা হয় হাজারো কম্পিউটারে, একসাথে, আর বদলে ফেলা প্রায় অসম্ভব। তবু প্রতিবার বিনিয়োগকারীদের সামনে তাকে একই প্রশ্নের মুখোমুখি হতে হয়: “বাংলাদেশে এটা কেউ ব্যবহার করবে না, তাই না?”

প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, প্রশ্নটা বিশ্বাসের। আর এখানেই ফোর্ডের কথাটি দুই ধারালো। বিশ্বাসের অভাব মানে পণ্য না চলা; কিন্তু অন্ধ বিশ্বাস মানে বিপর্যয়। ২০২২ সালের ক্রিপ্টো ধসে যারা “আমরা পারব” বলে ভাবছিলেন, তাদের অনেকের সঞ্চয় নিমেষে মুছে গেছে। বিশ্বাস নিজে থেকে কোনো সম্পদ তৈরি করে না — সে কেবল দরজা খোলে।

সংখ্যাগুলো দেখুন। বিশ্বব্যাংকের হিসাবে বাংলাদেশে বছরে রেমিট্যান্স আসে ২৩ বিলিয়ন ডলারের বেশি; এর একটি বড় অংশ আসে যুক্তরাজ্য থেকে। অথচ একটি ডলার পাঠাতে খরচ পড়ে গড়ে ৬ শতাংশের কাছাকাছি — বিশ্বব্যাংকের রেমিট্যান্স প্রাইসেজ ওয়ার্ল্ডওয়াইড তথ্য অনুযায়ী। সিলেট-লন্ডন পথে মাঝেমধ্যে তা আরও বেশি। ব্লকচেইন-ভিত্তিক রেমিট্যান্সের প্রতিশ্রুতি ঠিক এখানেই: খরচ কমে, সময় কমে কয়েক দিন থেকে কয়েক সেকেন্ডে, আর প্রতি পয়সার হিসাব থাকে জনসমক্ষে।

কিন্তু বাংলাদেশের বাস্তবতা অন্য। বাংলাদেশ ব্যাংক স্পষ্টভাবে বলেছে, ক্রিপ্টো মুদ্রায় লেনদেন দেশে নিষিদ্ধ। একদিকে রিমিট্যান্সের বিশাল প্রবাহ, অন্যদিকে নিয়ন্ত্রক নিষেধাজ্ঞা — এই দুইয়ের মাঝখানে দাঁড়িয়ে আছে এক প্রজন্ম, যারা প্রযুক্তিতে বিশ্বাস করে কিন্তু নিয়মের ভয়েও বাঁচে। ফোর্ডের বাক্যটি তাদের কাছে তাই প্রশ্ন হয়ে দাঁড়ায়: পারার কথা ভাবলে কি সত্যিই পারা যায়, নাকি ভাবার আগে অনুমতি লাগে?

২০২৬ সালের গোড়ায় ব্লকচেইন আর শুধু ক্রিপ্টো নয়। ব্যাংক, শিপিং কোম্পানি, শিল্পগোষ্ঠী — সবাই টোকেনাইজেশনের কথা বলছে। জমি, বন্ড, এমনকি গানের স্বত্ব পর্যন্ত টোকেন আকারে ভাগ করা হচ্ছে। ব্ল্যাকরক-এর মতো প্রতিষ্ঠান টোকেনাইজড ফান্ড চালু করেছে; জেপি মর্গান অনিক্স নামে নিজস্ব ব্লকচেইন নিয়ে কাজ করছে। বাংলাদেশ ব্যাংক কেন্দ্রীয় ব্যাংক ডিজিটাল কারেন্সি, অর্থাৎ সিবিডি, নিয়ে সম্ভাব্যতা যাচাই করেছে।

এই পরিবর্তনের কেন্দ্রে একটি কথা বারবার ফিরে আসে: অ্যাডপশন। প্রযুক্তি ভালো হলেই মানুষ ব্যবহার করে না। ইতিহাস সাক্ষী — ভিডিও কল, ই-মেইল, মোবাইল ব্যাংকিং; কোনোটাই প্রথম দিনে জনপ্রিয় হয়নি। প্রথমে দরকার হয়েছিল কয়েকজন অগ্রগামীর, যারা “এটা কাজ করবে” বলে বাজি ধরেছিলেন। আর সেই বাজির নামই ফোর্ডের বাক্য।

ব্লকচেইনের গ্রহণযোগ্যতা তাই প্রযুক্তির সমস্যা নয়, আস্থার সমস্যা। আস্থা তৈরি হয় তিন স্তরে: কোডের নিরাপত্তা, নিয়ন্ত্রক স্বীকৃতি, এবং চেনা মানুষের ব্যবহার। প্রথম দুটি ইঞ্জিনিয়ার আর আমলারা ঠিক করতে পারেন, কিন্তু তৃতীয়টি ঠিক করে সমাজ। ঢাকার একটি চায়ের দোকানে যদি কেউ বলে “আমি ব্লকচেইনে টাকা পাঠালাম”, আর পাশের জন তাতে সন্দেহ না করে হাসে — সেদিনই আসল বিপ্লব।

এখানেই আমার সন্দেহ। আমরা ফোর্ডের বাক্যকে এত ভালোবাসি যে এর বিপদটা ভুলে যাই। “পারব” বলে ভাবা মানে ঝুঁকি না দেখা নয়। ক্রিপ্টো জগতের অর্ধেক দুর্ঘটনা ঘটেছে অতিরিক্ত আত্মবিশ্বাসে। LUNA, FTX — নামগুলো মনে করুন। যারা বলেছিল “এই প্রকল্প কখনো পড়বে না”, তারাই সবচেয়ে বড় ক্ষতি করেছে।

কনট্রারিয়ান দৃষ্টিভঙ্গি এখানেই: ফোর্ডের কথাটি সত্য, কিন্তু অর্ধেক সত্য। বাকি অর্ধেকটি হলো — পারব বলে ভাবলেই পারা যায় না; পারার জন্য দরকার প্রমাণ, নিয়ম, আর ধৈর্য। যে ডেভেলপার বিনিয়োগকারীকে শুধু স্বপ্ন দেখায়, সে প্রতারক; যে দেখায় কোড, পরীক্ষার ফল, ব্যবহারকারীর সংখ্যা — সে বিশ্বাসযোগ্য। বিশ্বাস আর প্রমাণ একসাথে চললে তবেই ব্লকচেইন টেকে।

প্রমাণের একটি বাস্তব উদাহরণ রেমিট্যান্স। ফিলিপাইন, কেনিয়া, পাকিস্তানে ব্লকচেইন-ভিত্তিক রেমিট্যান্স করিডর চালু হয়েছে; কিছু ক্ষেত্রে খরচ ৬ শতাংশ থেকে ২ শতাংশে নেমেছে। সাফল্যের মাপকাঠি প্রযুক্তির সৌন্দর্য নয় — সাধারণ মানুষের হাতে কত টাকা পৌঁছাল, তার হিসাব। বাংলাদেশে এই পথ তৈরি হতে পারে, তবে শুধু তখনই, যখন নিয়ন্ত্রক আর উদ্ভাবক এক টেবিলে বসবে।

সাংবাদিক হিসেবে দীর্ঘদিন ধরে দেখেছি, প্রযুক্তির প্রতিশ্রুতি আর মানুষের বাস্তবতার মধ্যে একটা ফাঁকা জায়গা থাকে। সেই ফাঁকা জায়গায় জন্ম নেয় দুই ধরনের গল্প — একটি ভয়ের, অন্যটি আশার। ফোর্ডের বাক্য আশার গল্প শেখায়; কিন্তু ব্লকচেইনের ইতিহাস বলে, ভয়ের গল্প না পড়লে আশার গল্পও টেকে না।

নিয়ন্ত্রক প্রশ্নে ফিরি। বাংলাদেশ ব্যাংকের নিষেধাজ্ঞার পিছনে যুক্তি আছে — মানি লন্ডারিং, পুঁজি পাচার, কর ফাঁকি। এসব ঝুঁকি অস্বীকার করা বোকামি। কিন্তু একই সঙ্গে প্রশ্ন করা যায়: শুধু নিষেধ করলে কি উদ্ভাবন থেমে যায়, নাকি ছায়ায় চলে যায়? যে তরুণ আজ অ্যাপ বানাচ্ছে, তাকে নিষেধ শেখায় না — তাকে সঠিক নিয়ম শেখায়। ভয় দেখিয়ে কেউ সেতু বানায় না।

টোকেনাইজেশনের দিকে তাকালে আরেকটি স্তর খোলে। যদি একটি জমির মালিকানা টোকেনে ভাগ করা যায়, তবে একজন রিকশাচালকও অংশীদার হতে পারে সেই জমির — যেখানে আজ শুধু বড় পুঁজির হাত। এটা কেবল আর্থিক নয়, রাজনৈতিক প্রশ্নও। কে সিদ্ধান্ত নেবে, কে পাবে, কে বাদ পড়বে — ব্লকচেইন সেই সিদ্ধান্তের হিসাব রাখে, কিন্তু সিদ্ধান্তটা তো মানুষই নেয়।

এখানেই ফোর্ডের বাক্যটি আবার ফিরে আসে, এবার রাজনীতির আয়নায়। “পারব” বলে ভাবা মানে বাধা অস্বীকার করা নয়; মানে হলো — বাধাকে অজুহাত না বানানো। একটি দেশ যখন সিদ্ধান্ত নেয় সে ডিজিটাল হবে, তখন আইন, শিক্ষা, অবকাঠামো — সব একসাথে বদলাতে হয়। নইলে প্রযুক্তি কেবল শহরের অভিজাতদের খেলনা হয়ে থাকে, গ্রামের মানুষের কাছে পৌঁছায় না।

আরেকটি ফাঁক থেকে যায় দক্ষতায়। ব্লকচেইন বোঝে এমন মানুষ বাংলাদেশে হাতে গোনা। বিশ্ববিদ্যালয়ের পাঠ্যক্রমে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, ক্রিপ্টোগ্রাফি, ডেটা স্ট্রাকচার — এসব ঢুকছে ধীরে। যে দেশ তার তরুণদের এই ভাষা শেখাবে না, সে দেশ কেবল ব্যবহারকারী হবে, নির্মাতা নয়। আর ব্যবহারকারীর ভাগ্য সবসময় অন্যের হাতে।

পরিবেশের প্রশ্নটিও এড়ানো যায় না। প্রুফ-অব-ওয়ার্ক ভিত্তিক পুরনো নেটওয়ার্ক বিদ্যুৎ খেয়েছে বিপুল; নতুন প্রুফ-অব-স্টেক মডেল সেই খরচ অনেক কমিয়েছে। বাংলাদেশের মতো বিদ্যুৎ-সংকটে থাকা দেশের জন্য এই পার্থক্য নিছক প্রযুক্তিগত নয়, নৈতিকও।

আমি মনে করি, ২০২৬ সালের আসল গল্প কোনো এক প্রকল্পের মূল্য বৃদ্ধি নয়। আসল গল্প হলো — বিশ্বাস আর প্রমাণের মধ্যে দোলাচল। যেখানে প্রমাণ নেই, সেখানে বিশ্বাস অন্ধ ধর্ম; যেখানে বিশ্বাস নেই, সেখানে প্রমাণ কেবল খোলা তাকের বই। ব্লকচেইনের ভবিষ্যৎ নির্ভর করছে এই দুইয়ের মিলনে।

ঢাকার সেই ডেভেলপারকে আমি শেষে একটি কথা বলেছিলাম। বলেছিলাম, তাকে প্রমাণ দিয়ে শুরু করতে হবে, গল্প দিয়ে নয়। একটি পাড়া, একশো ব্যবহারকারী, এক মাসের সত্যিকারের হিসাব — এগুলো যেকোনো বড় প্রতিশ্রুতির চেয়ে শক্তিশালী। বিশ্বাস আসে ছোট ছোট সাফল্য থেকে, বড় ঘোষণা থেকে নয়।

আর এখানেই ফুটবল আর ব্লকচেইনের অদ্ভুত মিল। দুই জায়গাতেই ভিড় আছে, দল আছে, বিশ্বাস আছে — আর দুই জায়গাতেই ম্যাচ শেষ হলে হিসাব থাকে। গোলের সংখ্যা, ব্লকের সংখ্যা; দুই-ই সত্য কথা বলে, গল্প বলে না। ফোর্ড হয়তো এটাই বুঝিয়েছিলেন: মনের শক্তি সত্য, কিন্তু সেটা বাস্তবতার হিসাবের সাথে মিললে তবেই টিকে থাকে।

শেষ কথা। প্রযুক্তি কোনো দিন নিজে থেকে কাউকে বাঁচায় না, ডোবায়ও না। ব্লকচেইন একটি কাঠামো, একটি ভাষা — যার মাধ্যমে আমরা সত্য লিখে রাখি। সেটা রেমিট্যান্স হোক, জমির দলিল হোক, বা ভোটের হিসাব। প্রশ্ন হলো, আমরা সেই ভাষা বলতে শিখব কি না। আর সেই শেখার প্রথম ধাপ ফোর্ডের বাক্যেই লুকিয়ে আছে — তবে শর্তসাপেক্ষে, প্রমাণের সাথে।

সামনের বছরগুলোতে বাংলাদেশের জন্য সবচেয়ে বড় পরীক্ষা হবে আস্থা। প্রমাণ থাকলে আস্থা আসবে, আস্থা থাকলে গ্রহণ আসবে, গ্রহণ থাকলে ব্লকচেইন আর “বিদেশি খেলনা” থাকবে না — সে হয়ে উঠবে প্রতিদিনের রুটিন। ফোর্ডের কথাটি মনে রাখুন, তবে তার সাথে রাখুন একটি প্রশ্ন: আমি পারব বলে ভাবছি — তার প্রমাণ কী?